Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/09/2016-217/09/2017 tarihleri arasında oluşacak zararlara karşı davalı ... Sigorta A.Ş tarafından K-74012267-0-0 sayılı Tam Sigorta Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, 23/06/2017 günü davalı ... yönetiminde ... plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların kendi arasında usulune uygun tespit tutanağı tuttuğunu, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... Sigorta Şirketi'ne sigortalı olduğunu, aracın tamirat için servise çekildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş yetkilisi tarafından ...'ın aranarak aracın perte çıkacağının bildirildiğini, müvekkilinin aracın pert...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/667 Esas - 2021/824 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/824
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/09/2016-217/09/2017 tarihleri arasında oluşacak zararlara karşı davalı ... Sigorta A.Ş tarafından K-74012267-0-0 sayılı Tam Sigorta Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, 23/06/2017 günü davalı ... yönetiminde ... plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların kendi arasında usulune uygun tespit tutanağı tuttuğunu, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... Sigorta Şirketi'ne sigortalı olduğunu, aracın tamirat için servise çekildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş yetkilisi tarafından ...'ın aranarak aracın perte çıkacağının bildirildiğini, müvekkilinin aracın pert olacağını beklediğini ancak davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zararının karşılanmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine ... Noterliğinin 14/08/2017 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara cevap verilmediğini ve zararlarının karşılanmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç rayiç değerine karşılık şimdilik 107.102,00-TL alacağın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, araçtan mahrum kalınmasıyla doğmuş olan zararın tazmini için şimdilik 3.000,00-TL'nin davalılardan müştereken alınarak müvekkiline verilmesini, noter masrafı olan 159.93-TL'nin ise davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekil cevap dilekçesinde özetle, davaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluk limitinin 33.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu oranında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle,müvekkili ...'a ait aracın ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesi nedeniyle davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarını, davalı sigorta şirketlerinin davacının taleplerinin reddetmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili davalı ...'nın kanaatlerince tam kusurlu olduğunu, ancak mahkemenin kusur oranını tespit etmesini ve ardından hurda bedeli indirimden sonra tazmini gerekecek bedelin hesaplnasmı için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, kusur oranının tespitinden sonra müvekkili ...'nın tam kusurlu olduğu ortaya çıksa bile zarardan sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, ara...