Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca, davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, akabinde bu dosyadan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... parselli taşınmaza haciz konulduğunu, davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle şikayette bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde itirazlarının dinlenmeden Davanın kabulüne, İcranın geriye bırakılmasına, takibin olduğu yerde durdurulmasına, takip miktarı itibariyle kesin olarak karar verildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne hacizlerin fekki ve takibin iptali için talepte bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/526 Esas KARAR NO:2021/670
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:25/08/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca, davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, akabinde bu dosyadan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... parselli taşınmaza haciz konulduğunu, davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle şikayette bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde itirazlarının dinlenmeden Davanın kabulüne, İcranın geriye bırakılmasına, takibin olduğu yerde durdurulmasına, takip miktarı itibariyle kesin olarak karar verildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne hacizlerin fekki ve takibin iptali için talepte bulunduğunu, İcra müdürlüğünün ise; İİK 33/a-2 maddesi uyarınca; "Alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, Zamanaşımının vaki olmadığının sadedinde ve 7 gün içinde umumi Mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. " hükmü gereğince, dolayısıyla İcra müdürlüğü tarafından taraflarına 7 günlük süre içerisinde genel mahkemelerde dava açmamız için süre tanındığını, bu sebeple zamanaşımın vaki olmadığının tespitine ilişkin huzurdaki davayı açtıklarını, bahse konu icra dosyasında, müvekkili şirket adına kanuni süresi içinde satış avansı yatırılmış olup kambiyo takibinin işlemsiz bırakılmadığını, dolayısıyla senetlerin zamanaşımına uğramış olmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin İİK. 106. maddesi uyarınca bir yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunduğunu ve satış avansını da yatırdığını, Yine aynı kanunun 59.maddesi gereğince alacaklı işlemin yapılması için gerekli masrafi avans olarak peşin yatırması gerektiğini, az da olsa satış avansının yatırılması takdirinde satış talebinin yapılmış sayılacağını, yukarıda belirttikleri üzere Müvekkilinin bu hususları yerine getirerek gerekli usulü İşlemleri tamamladığını, dolayısıyla zamanaşımına ilişkin İcra mahkemesi tarafından verilen karar yerinde olmayıp, kesin hüküm teşkil etmediğinden, huzurdaki tespit davasını açtıklarını, ayrıca herkesin haklarını ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymasının gerektiğini, aksi halde iyiniyet iddiasında bulunamayacağını, davacı/borçlunun ... ... adına kayıtlı olan taşınmaz hacizli bir biçimde ... adına muvazaalı olarak hacizlerden kurtulmak amacı ile devrolduğunu, gerek davacı/borçlu ... ... ve gerekse gayrimenkulü hacizli satın alan ...'ın iyi niyetten uzak, dürüstlük kuralına aykırı bir tutum sergilediğinin açık olduğunu, aralarında yapılan devir işleminin muvazaalı olup, gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerle İcra M...