Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, ... Ltd. Şti.nin 18/02/1998 tarihinde TTK hükümleri uyarınca tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 05/01/2007 tarihinde ise müvekkili ile ...'ya pay devri yapıldığını ve şirket ortaklarının değiştiğini, 22/05/2013 tarihinde ise müvekkilinin münferiden şirketin yetkilisi olarak atandığını, ancak davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce müvekkili şirket yetkilisine, ortaklarına ve şirkete TTK geçici 7.maddesinin 4/A bendi kapsamında herhangi bir ihtarda bulunulmadığını ve bu bentte belirtilen usule uyulmadan şirketin re'sen terkinine karar verildiğini, şirket yetkilisi ve aynı zamanda ortağı olan müvekkilinin TTK'nın geçici 7. maddesinin 15.fıkrası uyarınca şirketin ihyasını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/607 Esas KARAR NO:2021/597
DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2021
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, ... Ltd. Şti.nin 18/02/1998 tarihinde TTK hükümleri uyarınca tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 05/01/2007 tarihinde ise müvekkili ile ...'ya pay devri yapıldığını ve şirket ortaklarının değiştiğini, 22/05/2013 tarihinde ise müvekkilinin münferiden şirketin yetkilisi olarak atandığını, ancak davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce müvekkili şirket yetkilisine, ortaklarına ve şirkete TTK geçici 7.maddesinin 4/A bendi kapsamında herhangi bir ihtarda bulunulmadığını ve bu bentte belirtilen usule uyulmadan şirketin re'sen terkinine karar verildiğini, şirket yetkilisi ve aynı zamanda ortağı olan müvekkilinin TTK'nın geçici 7. maddesinin 15.fıkrası uyarınca şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek ... Ltd. Şti.'nin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına, kararın Ticaret Sicil Gazetesinden ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. İhyası talep edilen ... Ltd. Şti.'nin terkinden önceki merkez adresinin "... Cad. ... ... No:.../... ... .../..." olduğu anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.'nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.'nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle şirketin merkezinin Maltepe ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, RESEN HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve...