Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten yük asansörü satın aldıklarını, ancak asansörün ayıplı çıktığını, yük asansörünün garanti kapsamında olmasına rağmen daha 8 ay bile dolmadan sık sık arızalandığını, asansörün garanti kapsamında olmasına ve garanti süresi henüz dolmamasına rağmen her servis ve tamirde kendilerinden ücret talep edildiğini, arızanın giderilemediğini, asansör tamiri için fahiş tamir bedeli talep edildiğini beyanla dava konusu ayıplı yük asansörünün ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce 01/02/2021 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararında, davacı tarafa dava değerini belirtmesi ve talep sonucunu açıklaması için HMK 119/1-d-ğ ve 2. Madde gereğince 1...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/46 KARAR NO:2021/257
DAVA:Ayıplı Mal/Hizmet DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten yük asansörü satın aldıklarını, ancak asansörün ayıplı çıktığını, yük asansörünün garanti kapsamında olmasına rağmen daha 8 ay bile dolmadan sık sık arızalandığını, asansörün garanti kapsamında olmasına ve garanti süresi henüz dolmamasına rağmen her servis ve tamirde kendilerinden ücret talep edildiğini, arızanın giderilemediğini, asansör tamiri için fahiş tamir bedeli talep edildiğini beyanla dava konusu ayıplı yük asansörünün ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce 01/02/2021 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararında, davacı tarafa dava değerini belirtmesi ve talep sonucunu açıklaması için HMK 119/1-d-ğ ve 2. Madde gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde eksiklikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratlı tebligat ile yapılmasına karar verildiği, kesin ihtara rağmen davacı tarafın dava değerini ve talep sonucunu açıklamadığı anlaşılmakla; HMK 119/1-d-ğ ve 2. Maddesi gereğince kesin süre içinde dava değeri ve talep sonucu açıklanmamış olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 119/1-d-ğ ve 2.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair , tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır