Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2021/982
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2021/982

E. 2021/559K. 2021/9829 Kasım 2021
icra takibisatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümsatış sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesimenfi tespitsatış bedeligörevli mahkemeiadeyasal süreşekil şartıödeme emriön incelemetazminatçekişmesiz yargı işitespit davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Adi Yazılı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Yazılı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile 1.626.047,26-TL takip çıkış miktarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibindeki borcun sebebi olarak 20.09.2018 düzenleme tarihli, 31.12.2018 vade tarihli 1.350.000-TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında İzmir/... Belediyesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok ...-...-... nolu daire ve ... Blok ... nolu dairelerin sözleşmedeki şartlar ile devrine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2021/982

DAVA : Menfi Tespit (Adi Yazılı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Yazılı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile 1.626.047,26-TL takip çıkış miktarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibindeki borcun sebebi olarak 20.09.2018 düzenleme tarihli, 31.12.2018 vade tarihli 1.350.000-TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında İzmir/... Belediyesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok ...-...-... nolu daire ve ... Blok ... nolu dairelerin sözleşmedeki şartlar ile devrine ilişkin olarak 20.09.2018 tarihli taşınmaz daire satış sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin "Satış Bedeli Ve Ödeme Şartları" başlığının 2. maddesinde "Sözleşme konusu bağımsız bölümlerin tamamının satış bedelinin KDV dahil 1.350.000-TL olarak kararlaştırılıp, karşılığında davaya ve takibe konu 1.350.000-TL'lik teminat senedi verildiğini, tapuların verildiği zaman teminat senedinin hiçbir bedel talep etmeden geri iade edileceğinin, sözleşmenin aynı başlıklı 3. maddesinde teminat senedinin başka bir amaç ile kullanılamayacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığından takibe konu senedin 20.09.2018 tarihli taşınmaz daire satış sözleşmesine istinaden verildiğinin açık olduğunu, sözleşme gereği bu senedin takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, teminat senedinin dayandığı sözleşmenin şekil şartlarına uygun geçerli bir sözleşme olmadığını, taşınmaz satış vaadi içeren sözleşmelerin geçerliliğinin şekil şartlarına bağlı olduğunu, Noterlik Kanununun 60(3) ve 89. maddelerine göre, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerlilik kazanabilmesi için noterde düzenlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin ise, taraflar arasında imza altına alınmış olduğundan, geçerli bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olmadığını, bu sebeple geçersiz sözleşmeye dayanarak verilen teminat senedinin de geçerliliğinden söz edilemeyeceğini, geçersiz bir teminat senedine dayanılarak müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ve müvekkili şirketin borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sekizinci maddesine göre bağımsız bölümün, 30.12.2019 tarihinde tesliminin, teslimin sağlanamaması durumunda fesihte dahi 30.12.2019 tarihinden sonra 6 aylık bir süre tanınmış olduğunu, 6 ayın sonunda bağımsız bölümün teslim edilmemesi halinde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağının imza altına alındığını, 9. maddesinde cezai şartın öngörüldüğünü, sözleşmenin feshi durumunda dahi, takibe k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/1195

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2021/833

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/879

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/881

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/766

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/443

8 Eylül 2021