Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının müteahhitlik yaptığını, davacının inşaat işlerinde vasıflı işçi olduğunu, davalıya ait inşaatlarda çalıştığını, davalı tarafça ödenmeyen işçilik ücretinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, kendisi alacaklı olduğu halde davalının hileyle açık imzalı teminat senedine dayanarak aleyhine takip başlattığını, senedin davalıya ait şirketten araba kiralarken kaza ve cezalara karşı imzalanan boş senet olduğunu, senetlerini geri almak istediyse de davalının vermediğini, kötü niyetli davrandığını beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2021/879
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının müteahhitlik yaptığını, davacının inşaat işlerinde vasıflı işçi olduğunu, davalıya ait inşaatlarda çalıştığını, davalı tarafça ödenmeyen işçilik ücretinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, kendisi alacaklı olduğu halde davalının hileyle açık imzalı teminat senedine dayanarak aleyhine takip başlattığını, senedin davalıya ait şirketten araba kiralarken kaza ve cezalara karşı imzalanan boş senet olduğunu, senetlerini geri almak istediyse de davalının vermediğini, kötü niyetli davrandığını beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 23/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, senet karşılığı ödenmemiş ve davalının alacaklı olduğunu, bu sebeple icra takibine geçildiğini, davacının borç senedindeki imzayı ikrar etmiş olması karşısında borç senedinin borç sebebinden soyut olduğunu, senedin varlığı halinde borcun varlığına yeterli delil teşkil ettiği ve borçlunun ancak borcu ödemiş olması ve bunu yazılı belge ile ispat etmesi koşulu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, davacının inşaat işlerinde vasıflı işçi olduğunu, davalıya ait inşaatlarda çalıştığını, davalı tarafça ödenmeyen işçilik ücretinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafça itiraz edilmesine rağmen kendisince itirazın iptali davası açılmadığını, bu şekilde davalıdan kendisi alacaklı olduğu halde davalının hileyle açık imzalı teminat senedine dayanarak aleyhine takip başlattığını, senedin davalıya ait şirketten araba kiralarken kaza ve cezalara karşı imzalanan boş senet olduğunu, senetlerini geri almak istediyse de davalının vermediğini, kötü niyetli davrandığını beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça bu gerekçelerle İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan .../... Esas, .../... K.sayılı davada mahkemece, uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığı, bononun Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği ve uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçeleriyle görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verilmiş, kararın kesinleşmesini müteakiben dosya mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya mahkememizce devamla hüküm kurulmuştur. Davalı vekili, senet nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu sebeple icra takibine g...