Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/67 · K. 2021/898
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 K. 2021/898

E. 2021/67K. 2021/89826 Ekim 2021
menfi tespitödeme emrihaciztakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işiyle uğraştığını ,...'nun İzmir'de bulunan ambarından yükü alıp ...'nuıı İstanbul'daki ambarına teslim etmek üzere anlaştıklarını, ... ile ... ortak olarak çalıştıklarını, davacının, 26/03/2015 Tarihinde, saat 8 civarında çeşitli mallar bulunan ambar yükünü İzmir'deki ambardan teslim alarak İstanbul'un Esenyurt ilçesinde bulunan ... Sitesi Genç Konak İzmir Amban'na getirdiğini, ambarın önünden ambar sahibini aradığında, ambarcı ambarı saat 9'da açacağını ve biraz ambarın önünde beklemesi gerektiğini söylediğini, davacının aracını ambarın önüne çekerek, aracın içinde ambar sahibini beklemeye başladığını, bir süre sonra ambarın güvenliği yanına gelmiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/898 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işiyle uğraştığını ,...'nun İzmir'de bulunan ambarından yükü alıp ...'nuıı İstanbul'daki ambarına teslim etmek üzere anlaştıklarını, ... ile ... ortak olarak çalıştıklarını, davacının, 26/03/2015 Tarihinde, saat 8 civarında çeşitli mallar bulunan ambar yükünü İzmir'deki ambardan teslim alarak İstanbul'un Esenyurt ilçesinde bulunan ... Sitesi Genç Konak İzmir Amban'na getirdiğini, ambarın önünden ambar sahibini aradığında, ambarcı ambarı saat 9'da açacağını ve biraz ambarın önünde beklemesi gerektiğini söylediğini, davacının aracını ambarın önüne çekerek, aracın içinde ambar sahibini beklemeye başladığını, bir süre sonra ambarın güvenliği yanına gelmiş ve aracın arkasına bir transitin yanaşarak araçtaki mallan çaldığını söylediğini, bahse konu ambar yükü sigortalı olduğu için ambarcı sigortadan parasını aldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından sigortanın rücu alacağına ilişkin olarak başlatılan takipte 7 örnek ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, davaya konu İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından dolayı davacının taşınır ve taşınmaz mallarına haciz koyulduğunu, İzmir ......İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasından ve dava konusu olaya ilişkin sigorta teminatından dolayı davacının borcunun bulunmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçluya , İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasından, ödeme emri tebliği 27.01.2016 tarihinde yapılmış olmasına rağmen, iş bu dava ise 28.01.2021 tarihinde açıldığını, ynı şekilde davacı borçluya aynı icra dosyasından 05.01.2018 tarihinde, araç haczimize ilişkin 103 davetiyesi tebliği, 02.04.2019 tarihinde taşınmaz haczimize ilişkin 103 davetiyesi tebliği yapıldığını, davacının icra dosyasında satış işlemlerine başlanılmış olması sebebiyle, süre kazanmak amacıyla iş bu davayı açtığını, davacı borçlunun , takip konusu borçtan sorumlu olmadığına ilişkin iddiası, gerçek dışı olup; nakliye konusu emtea poliçe kapsamında teminat altına alınmış ve davacı borçlu taşıyıcı/araç sürücüsü/ruhsat sahibi sorumluluğu altında iken çalındığını, mevcut emtea hasarı sebebiyle, ekspertiz raporu gereğince her bir araç için öngörülen 1.000-TL. Tenzili muafiyet uygulanarak belirlenen 18.566,60-TL. Hasar tazminatı ve 3.341,99-TL. Ek KDV tutarı, sigortalımıza 31.07.2015 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, Davacı borçlunun, kendisine gönderilen rücu mektubuna rağmen ödeme yapmaması sebebiyle, aleyhinde İzmir ...İcra M...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/903

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/896

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/881

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/629

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/766

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2021/944

3 Kasım 2021