Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/192 · K. 2021/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 K. 2021/829

E. 2021/192K. 2021/8299 Kasım 2021
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasısigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemedava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı/sigortalı ... A.Ş' nin maliki bulunduğu aracın, olay yerini terk eden kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde iken ... AŞ'ye ait bariyerlere çarparak bariyerler nezdinde hasarın meydana getirildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiği anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı/sigortalı ... A.Ş' nin maliki bulunduğu aracın, olay yerini terk eden kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde iken ... AŞ'ye ait bariyerlere çarparak bariyerler nezdinde hasarın meydana getirildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiği anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ihlal edilmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkının doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... AŞ'ye ait otomatik bariyerlerde kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı/davalının %100' lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 3.360,79 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı-sigortalının aracının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını, davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yasal mevzuat uyarınca davacı sıfatını haiz sigorta şirketi ile zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi akdettiğini, müvekkili aracının sigortasını yaptırmış halde olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigortanın Kapsamında Sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlüdür. Şeklinde düzenlenmiş olduğunu, işbu sigorta sözleşmesi uyarınca davacı tarafın teminat kapsamındaki ödemeleri yapması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, işbu davaya haklılık kazandırma çabasından ibaret olduğunu, aracın sürücü tarafından terk edildiği iddiasının asılsız olduğunu, davacı tarafın dosyay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/829

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/726

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/220

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/861

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/191

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/846

13 Aralık 2022