DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: sigortalı ... ...a ait işyerinin ... nolu Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile 13.10.2019 ve 13.10.2020 tarihlerindeki sigorta dönemi için sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... ...a ait iş yerinde 24.01.2020 tarihinde su sirayeti sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu hasar neticesinde 02.04.2020 tarihinde 4.259,53-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, riziko mahallindeki incelemelerden 24.01.2020 tarihinde işyerinin yan cephesindeki yolda ana şebeke tesisatında meydana...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2022/846 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: sigortalı ... ...a ait işyerinin ... nolu Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile 13.10.2019 ve 13.10.2020 tarihlerindeki sigorta dönemi için sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... ...a ait iş yerinde 24.01.2020 tarihinde su sirayeti sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu hasar neticesinde 02.04.2020 tarihinde 4.259,53-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, riziko mahallindeki incelemelerden 24.01.2020 tarihinde işyerinin yan cephesindeki yolda ana şebeke tesisatında meydana gelen arıza sonucunda işyerine su sirayeti olduğu ve hasarlara neden olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması sırasında ... ekiplerinin işyerine bitişik 161. Sokak üzerinde onarım işlemlerini tamamlamış ve dolgu/kapatma işlemi yapmakta olduğunun görüldüğünü, hadisenin beyan edildiği davalıya ait şebeke tesisatı üzerindeki bir arızanın sonucunda sirayet eden suların etkileri ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ...' nin anılan hasara sebebiyet vermiş olduğunu, oluşan hasardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin kendi sigortalısına halef olduğunu, müvekkili şirketin davalı sigortalıya karşı rücu şartları oluştuğunu, ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin 16/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili idare ...'nin 2560 Sayılı yasa ile kurulmuş olan ve kamu görevi yapan bir mahalli idare olduğunu, idare aleyhine açılan ve konusu tam yargı davası olan tüm davalarda görevli yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, işbu davanın konusu olan hasarlarla ilgili müvekkili idare tarafından bir çalışma yapılmadığını, müvekkili idare adına bahse konu adreste ... San. Ve Tic. A.ş. + ... ... Ve Tic. A.ş. İş Ortaklığı'na ihale edilen "... Yapım Bakım ve Onarım İşi (4) kapsamında idareye bildirilen arıza ihbarına binaen yüklenici firma tarafından arızanın giderildiğini, müvekkili idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığını, müvekkili idarenin hasardan sorumlu tutulamayacağını, açılan davanın davacı şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin tazmini istemine dayandığını, tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusu...