DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- ve -------- satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu ve bu kapsamda davalıya yapmış olduğu---- dolayı davalıdan hali hazırda --------bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı ----- alan --- şifahen talep etmesine rağmen davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine ------dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, dava şartı olan-------sonuç alınamayarak anlaşama tutanağının düzenlendiğini beyanla, davalı şirketin vaki itirazının İptali ile takibin devamına, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2022/116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- ve -------- satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu ve bu kapsamda davalıya yapmış olduğu---- dolayı davalıdan hali hazırda --------bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı ----- alan --- şifahen talep etmesine rağmen davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine ------dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, dava şartı olan-------sonuç alınamayarak anlaşama tutanağının düzenlendiğini beyanla, davalı şirketin vaki itirazının İptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden it...