E. 2021/98 K. 2021/655

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/98 Esas - 2021/655 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2021/655

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı.... 'nin ... Şubesinden, 26.07.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandığını, davacı ...'nun kefaletinin alındığını, asıl borçlu tarafından taksitlerin ödenmediğini, davalı tarafından davacıya ve diğer borçlulara Beyoğlu ...... Noterliği 21.01.2021 tarih ve 7041 yevmiye numaralı ihtarname ile 316.683,92-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının kefalet sözleşmesi gereğince davalıya borcu bulunmadığını, banka yetkililerinin prosedür gereği, ...'nun eşi ...'ndan imza alınması gerektiği gerekçesiyle eve kadar gittiklerini, okuma yazma bilmemesi üzerine, başkası tarafından imza atılarak 10.11.2017 tarihinde muvafakatname aldıklarını, banka yetkilerince usulsüz işlem ile muvafakatname alındığını ve kefaletin de geçersiz olduğunu, davacının davalı bankaya borçlu olmadığını, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekirken kanuni şekillere de aykırı davrandığını, banka kayıtlarının araştırılmasını/ delillerin toplanmasını talep ettiklerini, yapılandırma ile eski alacağa bağlı hakların ve kefalet ilişkisinin sona ereceğini, kefilin sadece kefalet tarihindeki mevcut ve belirli krediden sorumlu olduğunu, asıl borçlunun davalı bankadan kullandığı başkaca çeşitli krediler ve kredi kartı borçları bulunduğunu, davalı banka tarafından işlem yapılırken asıl borçlunun davalı bankadan kullandığı her türlü kredi ve kredi kartı borcunun toplandığını, takiplerin o şekilde başlatıldığını, borçlunun bütün geçmiş ve gelecek borçlarının toplanarak davacıdan bu borçlardan sorumluymuş gibi gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, buna ilişkin sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, borcun hesaplaması, dayanak bilgi ve belgelerin muallakta olduğunu, nasıl hesaplama ve hangi kredilerin dayanak yapıldığının belirsiz olduğunu, bu hususlarda davacıya herhangi bir bilgi/belge verilmediğini, bilirkişi incelemesi yapılması talepleri bulunduğunu, davacı kefilin kefil olarak imzalamadığı sözleşmelerden doğan borçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, davacının bankaya borçlu bulunmadığının tespitini, davacının maddi durumu bulunmadığını adli yardım talep ettiklerini, bankanın ... Şubesinden davadışı ... ile ilgili tüm kredi ve yapılandırma kayıtları, ödeme kayıtları ile kefalet sözleşmelerin celbini talep ettiklerini belirterek fazla...