Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.11.2020 günü davalı...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlanmış olduğunu, tarafların kazada kusurun kime ait olduğuna ilişkin tartışmış olmaları nedeniyle anlaşmaya varamayarak ve tutanak tutulmadan olay yerinden ayrılmış olduklarını, olay anını gösteren videonun incelenmesinden kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın 44 100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkile araçta hasar bedeli, iş durması zararı ve ekspertiz ücreti masrafının doğmuş olduğunu, Sigorta Eksperi Mine TURGUT tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararının KDV dahil 2.227,55 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, müvekkilin aracının okul servisi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/498 Esas - 2021/842 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2021/842
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.....
DAVALI : ......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.11.2020 günü davalı...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlanmış olduğunu, tarafların kazada kusurun kime ait olduğuna ilişkin tartışmış olmaları nedeniyle anlaşmaya varamayarak ve tutanak tutulmadan olay yerinden ayrılmış olduklarını, olay anını gösteren videonun incelenmesinden kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın 44 100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkile araçta hasar bedeli, iş durması zararı ve ekspertiz ücreti masrafının doğmuş olduğunu, Sigorta Eksperi Mine TURGUT tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararının KDV dahil 2.227,55 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, müvekkilin aracının okul servisi olması ve onarım süresince aracın kullanılamadığı için iş durması nedeniyle kazanç kaybının oluştuğunu, zarar tespiti için yapılan ekspertiz incelemesi bedeli olarak 323,19 TL ödeme yapıldığını beyan ederek muhtelif nitelikte tazminat bedeli ila faiz talebinde bulunduğunu, yargılanma giderleriyle vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesine göre; kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 5506523319 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü...'in 60 (Yüzde Altmış) oranında ...