DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin borcu fatura ve ticari defterlerinde sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememizce dava dilekçesi ve tensip zabtının 12/02/2021 tarihinde usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/880
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin borcu fatura ve ticari defterlerinde sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememizce dava dilekçesi ve tensip zabtının 12/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu, davalı şirket yetkilisinin duruşmada dava ve icra takibine konu borcu ödedikleri yönünde beyanda bulunduğu anlaşıldı. DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklısının .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş., borçlusunun .... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti olduğu, 1.652,81 USD alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 09/11/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalı şirket yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu 25/05/2021 tarihli dilekçesi ile icra dosya borcunun 1.598,60 USD'lik kısmını davacı şirkete ödediklerini bildirmiş, ödemeye ilişkin 21/05/2021 tarihli makbuzu dilekçe ekinde Mahkememize ibraz etmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli celsede ödemeyi kabul ettiklerini ancak dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku...