DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde "müvekkilinin takip yapana hiçbir borcu bulunmadığından borcun tamamına ayrıca işlemiş faize süresi içerisinde itiraz ediyoruz" denildiğini, yapılacak keşif ve bilirkişi defter ve kayıt incelemeleri ile müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunun sabit olacağını beyanla açılan davanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/1158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde "müvekkilinin takip yapana hiçbir borcu bulunmadığından borcun tamamına ayrıca işlemiş faize süresi içerisinde itiraz ediyoruz" denildiğini, yapılacak keşif ve bilirkişi defter ve kayıt incelemeleri ile müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunun sabit olacağını beyanla açılan davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bu itirazlarının kabul görmemesi halinde müvekkilinin icra dosyası ile alacak talebinde bulunan davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu faturalara konu malın teslim edildiğinin ve hizmetin verildiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açılan davanın ve alacak talebinin dayanaktan yoksun olduğunun ortaya çıkacağını beyanla açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden, esasa girildiği taktirde esastan reddine, takip haksız ve kötü niyetli olduğundan alacaklının, alacağın %20'si oranında tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişkinin bulunması halinde bu kapsamda davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 22.968,73 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde it...