Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/844 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... Esasında, davalı tarafından davacıya karşı 60.000 TL bedelde bonoya dayalı 26.000 TL asıl alacak ve bağlıları üzerinden takip yapıldığını, takibin ve ödemenin haksız olduğu kanısıyla davacı tarafından davalıya karşı Ankara... Ticaret Mahkemesi ... Esası üzerinden açılan menfi tespit davasının, mahkemenin 16.09.2019 Gün, ... Sayılı kararı ile olumlu sonlandırıldığını, davanın kabulüne karar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/844
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... Esasında, davalı tarafından davacıya karşı 60.000 TL bedelde bonoya dayalı 26.000 TL asıl alacak ve bağlıları üzerinden takip yapıldığını, takibin ve ödemenin haksız olduğu kanısıyla davacı tarafından davalıya karşı Ankara... Ticaret Mahkemesi ... Esası üzerinden açılan menfi tespit davasının, mahkemenin 16.09.2019 Gün, ... Sayılı kararı ile olumlu sonlandırıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, davalı tarafın bu kez Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından aynı bononun kalan kısmına dayalı olarak 36.000,00 TL üzerinden takip başlattığını, müvekkilinin maaşına haciz işlemi uygulattığını, kalan kısmın 34.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin ciranta konumunda olduğunu ve davalı ihbar ve protesto işlemlerini yerine getirmemesi nedeniyle müracaat hakkının düştüğünü ayrıca sebepsiz zenginleşme açısından iki yıllık zaman aşımı süresini tamamladığını beyanla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, icra takibinin kambiyo senedine göre değil, ilamsız icra takibi şeklinde açıldığını, tarafların tacir olmadığını, davacının davalıya borçlu olduğunu kabul ettiğini ve Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında bu konuda beyanda bulunduğunu, davacı tarafın iyi niyete aykırı olarak bu davayı açtığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesine usul ve esas yönünden hukuka aykırı olarak açılan menfi tespit davasının reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu; Davalı tarafından kısmen takibe konulan bononun protesto edilmemesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve tazminat isteminden ibarettir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış bu kapsamda Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyaları celbedilmiş, Ankara... Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası uyap sisteminden getirilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalının davacı aleyhine 36.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, takip dayanağının dava konusu senet olduğu anla...