Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2021/870 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.01.2006 tarihinde Dadaloğlu/ Kayseri Götürü Bedel Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmeye ait damga vergisinin tek nüsha üzerinden hesaplanarak davalı tarafından ödendiğini, sözleşmenin 39. Maddesi gereğince kaç nüsha olarak düzenlendiği ve taraflarca imzalandığının belirtildiğini, Maliye Bakanlığı hesap uzmanları tarafından davacı banka nezdinde 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarını kapsayan vergi incelemeleri sonucunda bankaca hazırlanan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2021/870
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.01.2006 tarihinde Dadaloğlu/ Kayseri Götürü Bedel Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmeye ait damga vergisinin tek nüsha üzerinden hesaplanarak davalı tarafından ödendiğini, sözleşmenin 39. Maddesi gereğince kaç nüsha olarak düzenlendiği ve taraflarca imzalandığının belirtildiğini, Maliye Bakanlığı hesap uzmanları tarafından davacı banka nezdinde 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarını kapsayan vergi incelemeleri sonucunda bankaca hazırlanan sözleşmelerin iki veya daha fazla nüshada düzenlendiği halde damga vergilerinin daha az sayıda tahsil ve beyan edildiği konusunda düzenlenen tutanaklar doğrultusunda tahakkuk eden damga vergileri için bankaca iş yapan yüklenicilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinde yüklenicilerin müteselsil borçlu olduğuna dair belgeleri almaları sırasında sıkıntı yaşandığını bildirerek tahakkuk eden damga vergisini borçlarının bankaca yatırılan yüklenicilerden tahsil edilmesinin uygun olacağı 10.03.2011 tarih ve 10 sayılı toplantı tutanağı ile Yönetim Kurullarınca kararlaştırıldığını ve damga vergisi borçlarının müvekkili banka tarafından, 18.04.2011 tarihinde ilgili vergi dairelerine peşin olarak bir defada ödendiğini ileri sürerek, 5.646,74 TL nin ödenmesi için yapılan ihtarın sonuçsuz kalması ile başlatılan icra takibine davalının kötü niyetle yaptığı itiraz ettiğine beyanla itirazın iptaline inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, mevzuata uygun şekilde gerçekten bir vergi doğmuş ise yüklenicinin sorumluluğunun doğacağını, sözleşmenin 8. Maddesinin uygulanabilmesinin koşullarının oluşmadığını, davacıda kalan sözleşmelerin nüsha sayılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sözleşmeye ait ödenen verginin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 11/03/2013 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı tarafların temyizi neticesinde incelemeyi yapan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 08/05/2014 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına hükmetmiştir. Bozma ilamında; tarafların serbest iradeleri ile sözleşmenin 7 nüsha olarak düzenleneceğini kabul ettiklerini, her nüshanın ispat kuvveti bulunduğunu, nüshaların herhangi bir kuruma sunulmamış olmasının belge niteliğini ortadan kaldırmadığını, bu nedenle tüm nüshalarla ilgili olarak davacının istirdat talebinin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Bozma...