Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/500 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sermaye Piyasası işlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay'da polis memurluğu yaptığını, müvekkilinin herhangi bir birikimi olmaması nedeni ile çocuklarına sağlıklı bir gelecek kurma hayali ile bankadan kredi çekerek sağlam bir hisse almak istemiş bunun karşılığında da "BORSA" da işlem gören hisse senetlerini incelemiş ve en istikrarlı olduğuna inandığı gelişmelerini de rahatlıkla takip edebildiği ... hissesini 30.09.2020 tarihinde hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere satın alındığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sermaye Piyasası işlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay'da polis memurluğu yaptığını, müvekkilinin herhangi bir birikimi olmaması nedeni ile çocuklarına sağlıklı bir gelecek kurma hayali ile bankadan kredi çekerek sağlam bir hisse almak istemiş bunun karşılığında da "BORSA" da işlem gören hisse senetlerini incelemiş ve en istikrarlı olduğuna inandığı gelişmelerini de rahatlıkla takip edebildiği ... hissesini 30.09.2020 tarihinde hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere satın alındığını, 30.09.2020 ile 01.10.2020 tarihleri arası gerçekleşen günlerde 13439 adet satın almış olduğu ... hissesi, birleşme sonrası hesabına 4444 adet ... hissesi girişi olmuş TL bazlı farktan dolayı müvekkili zarara uğrattığını, davalı Türkiye ... ve ... Fabrikaları A.Ş., gerekli bildirim inceleme raporlar almadan müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı ... Yatırım Menkul Değerler Anonim Şirketi; aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı ...; "sermaye piyasasının güvenilir, şeffaf, etkin, istikrarlı, adil ve rekabetçi bir ortamda işleyişinin ve gelişmesinin sağlanması, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması için sermaye piyasasının düzenlenmesi ve denetlenmesidir." kuruluş amacındaki gibi gerekli denetlemeyi yapmadığını müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilini daha fazla zarara uğramamak amacı ile hisse senetlerini sattığını, Müvekkili gibi mağdur çok fazla küçük yatırımcı bulunduğunu, müvekkilinin zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacı ile iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri, dava, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada kurulun taraf sıfatı bulunmadığını ayrıca kurul aleyhine açılacak davaların idari yargıda ve yasal süresi içinde açılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkememizin 20221/113 Esas sırasında görülmekte olan davada, davalı SPK hakkındaki davanın tefriki ile mahkememizin 2021/391 E. Sırasına kaydına karar verilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Sermaye Piyasası işlemlerinden kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile; davacı müvekkilinin ''...'' isimli hisse sened...