Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/374 · K. 2021/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 K. 2021/462

E. 2020/374K. 2021/46223 Haziran 2021
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatödeme emrihak düşürücü süretakibin iptaliyetkiye itirazalacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıicra takibine itirazyasal süreeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirketlerin oluşturduğa ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında mevcut taşeronluk sözleşmesi gereği müvekkilinin, ... yapımı projesinde kendi edimi için üstlenmiş olduğu işi eksiksiz olarak yerine getirerek ticari kayıtlara göre 31.12.2018 tarihi itibariyle ... Ticari İşletmesi'nden 250.000,00-TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili, davalı ortaklığın hesap bakiyesinin 250.000,00-TL'yi gösterdiğini ve davalıların oluşturduğu ortaklığın bu bakiyede mutabık olup olmadığının bildirilmesi için dava dilekçesi ekinde sunulan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/462

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirketlerin oluşturduğa ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında mevcut taşeronluk sözleşmesi gereği müvekkilinin, ... yapımı projesinde kendi edimi için üstlenmiş olduğu işi eksiksiz olarak yerine getirerek ticari kayıtlara göre 31.12.2018 tarihi itibariyle ... Ticari İşletmesi'nden 250.000,00-TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili, davalı ortaklığın hesap bakiyesinin 250.000,00-TL'yi gösterdiğini ve davalıların oluşturduğu ortaklığın bu bakiyede mutabık olup olmadığının bildirilmesi için dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakat mektubunun davalıların bilgisine sunulduğunu, ve işbu mutabakat mektubunun, ... Ticari İşletmesi tarafından "mutabıkız" yazılıp itiraz edilmeyerek imzalandığını, mutabakat onayının alınmasına ilişkin davacı taraf ile yapılan e-posta yazışmaları da ekte sunulduğunu, böylelikle davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık tarafından, 250.000,00-TL tutarındaki borç kabul edilmişse de bu borca ilişkin müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, oysa mutabakat metni itiraz edilmeksizin imzalanmakla, mutabakata konu borcun davalıların kabulünde olduğu sabit olup ödemeleri gerektiği hususun açık olduğunu, davalılar aleyhine işbu borcun tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe yaptıkları yetki itirazı üzerine dosya, yetkili olan ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, takibin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulmuşsa da yine davalıların işbu icra takibine haksız olarak itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, davalıların, başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itiraz haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup sadece müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacını taşıdığından kötü niyetli olduğunu, alacağın aynı zamanda likit nitelikte olup, bu itibarla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle davalıların ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazlarının iptaline takibin devamına, kötüniyetli davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına girmeden önce huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğinden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ilk olarak müvekkili şirket ... Ticari İşletmesine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, 31.12.2018 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/462

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/598

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/439

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/524

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/338

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/398

26 Mayıs 2021