DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.12.2012 tarihi saat 11.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici aracı ... istikametinden ... istikametine devam etmekteyken D-975 32.km civarında sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip, karşı yön sol şeritte park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araca çarpmış ve bedensel ve maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın sol yan, arka ve dörse ön kısımlarında hasar meydana geldiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2021/1200 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( RED ) ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/1200
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.12.2012 tarihi saat 11.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici aracı ... istikametinden ... istikametine devam etmekteyken D-975 32.km civarında sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip, karşı yön sol şeritte park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araca çarpmış ve bedensel ve maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın sol yan, arka ve dörse ön kısımlarında hasar meydana geldiğini, müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ...Şirketi ... poliçe numaralı ... plakalı araç kaza tarihinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğundan poliçe limiti cetveline göre tazminattan sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmeleriyle davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin bu kazaya bağlı olarak on gün hastanede tedavi görmüş, iki aydan uzun süre bilincini yitirdiğini, tedavi sonrası eski sağlığına kavuşamadığını, kaza sebebiyle müvekkilde geçici ve kalıcı maluliyet meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.500,00 TL geçici işgöremezlik, 1.500,00 TL kalıcı işgörmezlik olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi zararın davalı sigorta şirketi ... A.Ş. (... A.Ş.) 'den tazminine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş vekili vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 14.12.2020 tarihinde, müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede gerçek zararın tespit edilebilmesi için maluliyet raporu olması gerektiği anlaşılarak eksik evrak nedeniyle yapılan başvurunun işleme alınmadığını, arabuluculuk şartı da oluşmadığından,yapılan arabuluculuk görüşmesinin de geçerli bir arabuluculuk görüşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden ve temerrüdden bahsedilemeyeceğini, davacının kazaya bağlı maluliyeti olup olmadığının ve oranlarının ve kazanın meydana gelmesindeki kazaya karışan araç sürücülerinin gerçek kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihi itibarı ile zaman aşımının da söz konusu olduğunu, davacı yanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olma...