E. 2020/260 K. 2021/1

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 03 ve 05 sınıflarda dahil olmak üzere ... ibareli ...ve ... sayılı markaların kadim kullanıcı ve sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili marka ile aralıksız ve fasılasız olarak tanıtım yaparak imalatını gerçekleştirdiğini, Türkiye'de yaklaşık 5000 eczane ve 3000 adet benzer mağazalarda müşteri ile buluşturduğunu, müvekkilinin mezkur markaları tescilli iken 2012 yılında ... Dış Tic. Ltd. Şti. Unvanlı davalı firmanın 03. Mal sınıfında geçerli olmak üzere ... numara ile marka müracaatında bulunduğunu, davalı Türk Patent'in bu başvuruyu müvekkilinin tescil markası ile aynı olduğundan ve aynı mal sınıflarını kapsadığından 25/04/2013 yılında haklı olarak resen reddettiğini, müvekkilinin markayı kesintisiz olarak kullanmasına rağmen tescil süresini kaçırdığını, markanın 16/08/2017 tarihinden itibaren sicilden silindiğini, ancak SMK'nun 8.bendi hükmüne göre sicilden silindikten sonra bile 19/08/2019 tarihine kadar SMK'nun koruması altında olduğunu, bu sırada davalı ... Şirketinin müvekkilinin hak sahibi olduğu 05 mal sınıflarında ... numara ile 16/02/2018 tarihinde Türk Patent'e marka müracaatında bulunduğunu, müvekkilinin itirazlarına rağmen kurum tarafından müracaatın kabul edilerek tescil edildiğini, müvekkili tarafından markanın koruması süresi altında olduğu süre içerisinde... numaralı ve 10/07/2018 tarihli, ... numaralı ve 19/08/2019 tarihli başvurular yapıldığını, davalı ... Şirketi'nin 25/04/2013 tarihinde reddedilmiş iken ret tarihinden 6 yıl sonra başvurunun hukuka aykırı olarak kabul edilerek marka başvurusunun yayınına karar verildiğini, müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, diğer taraftan davalı ... Şti.'nin 16/02/2018 tarihli başvurusunun da müvekkilinin tüm itirazlarına rağmen kabul edildiğini, her iki davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, ... sayılı ... ibareli markasını süresinde yenileyemeyen müvekkilinin ... numara ile 10/07/2018 tarihinde ve ... numara ile 19/08/2019 tarihinde aynı marka için rüçhanlı olarak yeni başvurular yaptığını, bu başvuruların davalılar adına hukuka aykırı olarak tescil edilen ve iptale konu markalar engel gösterilerek reddedildiğini, ret kararı ile ilgili YİDK'ya yapmış oldukları itirazların da reddine karar verildiğini, YİDK'nın kararının iptali yönünden ... 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas satılı dosyasında dava açtıklarını, açıklanan nedenlerle davalılar adına hukuka aykırı olarak tescil edilmiş olan ... ve ... sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu dava SMK hükümleri uyarınca açılmış markanın hükümsüzlüğüne ili...