Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu vekili dava dilekçesinde özetle, kurum hastanelerinde gerekse sevk ya da aciliyetleri nedeniyle kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören sigortalıların ve bunların geçindirmekle yükümlü olduğu kişilere bu birimlerce ihtiyaç gösteren iyileştirici nitelikteki tibbı sarf malzemelerinin aynı grupta değerlendirilebilmesi, gruplandırılması ve bu konuda yütürülen bilgisayar programına yönelik olarak protokollerin revize edilmesi için firmaların protokollerinin iptal edildiğini, Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Malzeme ve Satınalma Dairesi Başkanlığının 01/05/1998 tarih, ... nolu yazı ile bunun ünitelere duyurulduğunu, firmalardan taahhütname alındığını, 10/08/1998 tarihinden geçerli taahütnamelerde kurum ünitelerine fatura edilen malzeme birim fiyatları ile ileride...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/308 Esas KARAR NO : 2018/588 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2004 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu vekili dava dilekçesinde özetle, kurum hastanelerinde gerekse sevk ya da aciliyetleri nedeniyle kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören sigortalıların ve bunların geçindirmekle yükümlü olduğu kişilere bu birimlerce ihtiyaç gösteren iyileştirici nitelikteki tibbı sarf malzemelerinin aynı grupta değerlendirilebilmesi, gruplandırılması ve bu konuda yütürülen bilgisayar programına yönelik olarak protokollerin revize edilmesi için firmaların protokollerinin iptal edildiğini, Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Malzeme ve Satınalma Dairesi Başkanlığının 01/05/1998 tarih, ... nolu yazı ile bunun ünitelere duyurulduğunu, firmalardan taahhütname alındığını, 10/08/1998 tarihinden geçerli taahütnamelerde kurum ünitelerine fatura edilen malzeme birim fiyatları ile ileride yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın, gruplandırma listesine göre teklif ettikleri ürünler için protokol akdedilmemiş ise ünetilere fatura edilen malzeme birim fiyatları ile kurumca tespit edilecek rayiç bedel arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın tahsilatın yapılacağı günkü kur karşılığı olarak defaeten ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, bu doğrultuda 19/02/2003 tarih, 16209 sayılı yazı ile ....AŞ.firmasına gerek kurum hastaneleri, gerekse sevk yada aciliyetleri nedeniyle kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören sigortalılarla bunların geçindirmekle yükümlü olduğu kişilere bu birimlerce ihtiyaç gösterilen iyileştirici nitelikteki tıbbı sarf malzemelerinin taahhütnameli olarak temin edildiği dönemlere ilişkin, davalı firmadan ünitelere yapılan alımlarda dava tarihi ile tespit edilen kurum aleyhine oluşan fiyat farkının 1.347.081,18 USD olduğunun anlaşıldığını, adı geçen firmaya borcun ödenmesi ödenmemesi halinde yasal mercilere başvurulacağının iadeli taahhütlü olarak bildirildiğini, davalı firmanın fiyat belirlemenin tek taraflı idare tarafından belirlenmesinin objektif olmayacağını, kendilerine hesaplama hakkının tanınmasını talep etmesi üzerine, daha önce oluşan fiyat farkı haricinde Adana Bölge, Ankara Eğitim, Ankara Sağlık İşleri, İzmir Sağlık İşleri, Isparta ve Samsun Hastanelerinden alınan yazı ile kurum aleyhine oluşan döviz cinsinden fiyat farkının 1.570.463,98 USD olduğunu ve ayrıca firmalarından bir yetkilinin bu bölgelere müracaat ederek 10 takvim günü içinde firmalarına ve bayilerine ait faturaları inceleyerek mutabakatın sağlanarak tutanakları birlikte imzalanması gerektiğinin bildirildiğini, ünitelerce yazılan yazılara mutabakat için davalı firma yetkillerinin gelmediği, ancak davalı firma tarafından 02/05/2003 tarihli yazıda kuruma iadesi gereken 1.347.081,48 USD lik...