DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2018 KARAR TARİHİ:15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kalkışması sonrası adı ... soruşturması kapsamında anılan, ... isimli şahsın %95 ortağı bulunduğunu, bu sebeple ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından şirket işlemlerini yürütmek üzere kayyum atanmasına ve kayyum olarak da ...'nin atanmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin kayyuma devrinden yaklaşık bir yıl önce, ... ile müvekkili şirketin arasında 30/09/2015 tarihli belgeye göre ... Ltd. Şti. ile ....'nin 250.000,00 USD peşin, 15/10/2015 tarihinde 450.000,00 USD olmak üzere toplam 700.000,00 USD'nin ilgili tarihlerdeki TCMB kuru üzerinden Türk Lirası olarak ödemeyi, ...'nun ise dolaylı hissedarı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/516 Esas KARAR NO:2021/347
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2018 KARAR TARİHİ:15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kalkışması sonrası adı ... soruşturması kapsamında anılan, ... isimli şahsın %95 ortağı bulunduğunu, bu sebeple ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından şirket işlemlerini yürütmek üzere kayyum atanmasına ve kayyum olarak da ...'nin atanmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin kayyuma devrinden yaklaşık bir yıl önce, ... ile müvekkili şirketin arasında 30/09/2015 tarihli belgeye göre ... Ltd. Şti. ile ....'nin 250.000,00 USD peşin, 15/10/2015 tarihinde 450.000,00 USD olmak üzere toplam 700.000,00 USD'nin ilgili tarihlerdeki TCMB kuru üzerinden Türk Lirası olarak ödemeyi, ...'nun ise dolaylı hissedarı bulunduğu ... A.Ş.'nin toplam sermayesinin 1,00035'ini temsil eden hisseleri veya doğrudan hissedarı bulunduğu ... toplam sermayesini temsil eden hisselerin %48,05'ine sahip ....'nin toplam sermayesinin %2,082'sini temsil eden hisselerini müvekkili şirkete 01/10/2016 tarihine kadar devretmeyi, bahsedilen şirketlerin hisselerinin kısmen veya tamamen üçüncü kişilere satılması halinde 1.500.000,00 USD'nin müvekkili şirkete ödenmesi hususunda sözleşme tanzim edildiğini, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeye şahsen kefil olduğunu, davacı ve davalı şirketler arasında düzenlenen bu anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket kayıtlarından gerekli ödemelerin belirtilen tarihte yapıldığının anlaşıldığını, ... yetkilileri ile yapılan görüşmelerde ilk sözleşmeye karşılık teminat olarak 700.000,00 USD bedelli, 01/10/2016 vade tarihli bono senedinin ...'a teslim edildiğini öğrenildiğini ancak bu evrakın aslının şirket kayıtlarında bulunmadığını, taraflarınca ... A.Ş.'ne .... Noterliği vasıtası ile 09/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmeden doğan alacağın ... Ltd. Şti'ne ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin borçlu olduklarını açıkça kabul ettikleri miktarı ödemek yerine sürekli müvekkil şirketi oyalayıp, talep edilen bedeli ödemekten kaçındığını, taraflarınca borçlu şirket hakkında davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra katibi yapıldığını, bu takibe de davalı borçluların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket ile ... ... A.Ş. ve ... arasında sözleşmeden doğan alacağın tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlular hakkında yapılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptalini, borçluların her türlü mal, hak ve alacaklarının üzerine müvekkil şirketin alacaklarının teminat altına alınması için ihtiyati haciz konulmasını, borçlular aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına k...