Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini, bunun üzerine ... 21. icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 11.286,35 TL'lik alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 01.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan alacak olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO : 2019/327
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini, bunun üzerine ... 21. icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 11.286,35 TL'lik alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 01.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan alacak olarak talep ettiği borcu kabul etmediklerini, davalının muhasebe defter ve kayıtlarının incelenmesinde alacaklıya borçlarının bulunmadığının görüleceğini, davalının asıl alacak borcu bulunmadığı için işleyecek faiz borcunun da bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden doğan alacağın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 21.İcra Dairesinin ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından "ödenmeyen fatura bedelleri açık hesap bakiyesi" açıklamasıyla başlatılan ve herhangi bir dayanak belge eklenmeyen ilamsız takibe davalının süresinde itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilince zamanaşımı def'i ileri sürülmüşse de, dava dilekçesine eklenen açık hesap ve fatura örneklerine göre alacağın 2013 yılından kaynaklandığı görülmekle, ticari mal alım-satım sözleşme ilişkisinden doğan alacakla ilgili 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan takip başlatıldığı görüldüğünden, reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında tarafların delil olarak dayandığı ticari defterlerin incelenmesi sonucu alınan mali bilirkişi raporunda özetle; davacının 2013-2014 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 20.06.2017 icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 11.286,35 TL. alacaklı olduğu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği bildirilmiştir. Davacı vekilince delil listesinde bildirilen mal teslimine dair sevk irsaliyelerinin incelenmesinde, teslim alan olarak taşıyıcı ...Ltd.Şti. kaşesi...