Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/02/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine giderken ...'de bulunan ... benzinliği karşısına geldiğinde hızla seyir halinde iken müvekkiline çarptığını, tam kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve günlerce yoğun bakımda kalarak hayat mücadelesi verdiğini, işitme kaybına uğradığını, davalı ...'in aşırı hızlı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin günlerce yoğun bakımda kaldığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, doktorlarının tavsiyesi üzerine her daim hijyenik ortamlarda durması gerektiğini, sokağa dahi çıkmasının büyük tehlike oluşturduğunu, müvekkilinin psikolojik olarak da...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/675 KARAR NO : 2020/545
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/02/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine giderken ...'de bulunan ... benzinliği karşısına geldiğinde hızla seyir halinde iken müvekkiline çarptığını, tam kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve günlerce yoğun bakımda kalarak hayat mücadelesi verdiğini, işitme kaybına uğradığını, davalı ...'in aşırı hızlı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin günlerce yoğun bakımda kaldığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, doktorlarının tavsiyesi üzerine her daim hijyenik ortamlarda durması gerektiğini, sokağa dahi çıkmasının büyük tehlike oluşturduğunu, müvekkilinin psikolojik olarak da yıprandığını ve psikologa gitmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tüm bu yaşadığı ızdıraplara karşı olarak karşı tarafların manevi olarak müvekkilinin zararını karşılamasına hükmedil meşini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza sebebiyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve her defasında gerek yoJ için gerekse diğer masraflar için birçok harcama yaptığını, davalı ...Ş'ye usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen zorunlu mali sorumluluk poliçesine dair olmak üzere hasar dosyası oluşturulduğunu ancak hala ödeme yapılmadığını, Borçlar Kanununa göre araç sahibinin kazada herhangi bir kusuru olmasa dahi sorumluluğunun doğacağım beyanla fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tedavi masrafları için maddi tazminat, 100 TL İşgücü kaybı (maluliyet) tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplamda 50.200 TL tazminatın olay tarihi olan 22/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin sorumlu olduğu limitle sınırlı kalmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafîk kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/02/2017-15/02/20İB tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 330.000 TL olduğunu ancak teminat limitini bildirilmesinin davayı kabul ettikleri anlamını taşımadığım, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, tazminat talebinde bulunurken istenilen evrakların ibrazı müvekkili şirketin tazminat taleplerini değerlendirilmeye alınabilmesi ve ödeme yapılabilmesi için de zorunlu olduğunu, ilgili evrak...