DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından düzenlenen takip talebinde hizmet bedeline ilişkin tahsil açıklaması ile 58.560,45 TL talep edildiğini, davalı alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunu ve cari kaydın kapatıldığını, açıklanan nedenlerle davacının davalı şirkete Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Takibin dava neticelenene kadar tedbiren ve teminatsız olarak durdurulması ve hacizler ve yakalama kararlarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/1004
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından düzenlenen takip talebinde hizmet bedeline ilişkin tahsil açıklaması ile 58.560,45 TL talep edildiğini, davalı alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunu ve cari kaydın kapatıldığını, açıklanan nedenlerle davacının davalı şirkete Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Takibin dava neticelenene kadar tedbiren ve teminatsız olarak durdurulması ve hacizler ve yakalama kararlarının kaldırılmasına, aksi halde mahkemenizce takdir edilecek bir teminat üzerinden takibin durdurulması ile hacizlerin ve yakalama kararlarının fekkine, Müvekkilinin davalıya Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin davalıdan olan alacaklarının takas mahsubuna tabi tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında 2018 yılına ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacıdan alacakları bulunduğunu, davacı şirketin dilekçesinde 2021 yılında düzenlediği faturaları söz konusu cari hesaptan mahsup ettiğini belirttiğini, oysaki bu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, taraflar arasında 2018 yılından sonra herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu faturaları kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız davasının reddine, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu borcun varlığının tespitine, davacının tedbir taleplerinin reddine, dava sebebiyle alacaklarına ulaşmalarının gecikmesi halinde İcra İflas Kanunu nun 72/4 maddesine göre asıl alacağın %20 inden az olmayacak tazminatın lehlerine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve bu kapsamda ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında hizmet bedeli altında talep edilen alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalıya hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığının ve tar...