Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeksizin bir çok kez geçiş yaptığı için alacakları oluştuğunu, oluşan alacaklarının tahsilini sağlamak üzere başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Davalıya ait aracın geçiş kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/41 Esas - 2021/281 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/281
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2021 YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeksizin bir çok kez geçiş yaptığı için alacakları oluştuğunu, oluşan alacaklarının tahsilini sağlamak üzere başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Davalıya ait aracın geçiş kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davalı şirketin merkez adresini gösterir ticaret sicil kayıtları, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, geçiş ücreti ile kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti , ceza tutarı, işlemiş faiz ve KDV' den oluşan toplam 1.796,75 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 10/02/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 13/02/2020 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı borçlu itirazında Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadıklarını, Mersin İcra Müdürlüklerinin yetkili olduklarını ve davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki konusu 2004 sayılı İİKnın 50. maddesi yollaması ile usul Kanunu hükümlerine göre belirlenmektedir. İİKnın 50. maddesi; "(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.) Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25 inci maddesi hükmü tatbik olunur." düzenlemesini içermektedir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, itir...