DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/09/2020 tarihinde Düzce .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardan bu yana uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu kapsamda Avrupa ülkelerine sefer gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile davalı arasında şirketin ödeme sistemlerinden faydalanmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin talebi üzerine 30.04.2017 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı şirketin davalının ödeme sistemlerinden kaynaklanan alacaklarının tamamını ödediğini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/261
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/09/2020 tarihinde Düzce .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardan bu yana uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu kapsamda Avrupa ülkelerine sefer gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile davalı arasında şirketin ödeme sistemlerinden faydalanmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin talebi üzerine 30.04.2017 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı şirketin davalının ödeme sistemlerinden kaynaklanan alacaklarının tamamını ödediğini ve herhangi bir borcu kalmadığını, her iki şirket tarafından gönderilen teyit-e postalarında işlemlerin müvekkili şirketin talebi doğrultusunda gerçekleştirileceği konusunda mutabık kalındığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin tümüyle sona ermesinden yaklaşık bir yıl sonra dava dışı ... tarafından 17.778,39 Euro tutarındaki borcun kendilerine ödenmesi hususunda müvekkili şirketten talepte bulunulduğunu, dava dışı ... yetkilileri ile yapılan görüşmede söz konusu borcun müvekkili şirketin 01.07.2017 tarihinden önce tahakkuk eden vergi iadesi taleplerinin ... tarafından usulüne uygun bir biçimde yapılmamasından kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bildirime rağmen davalı ... tarafından 01.07.2017 tarihi sonrasında vergi dairesi nezdinde başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket için hem davalı ... hem de ... tarafından başvuruda bulunulması nedeniyle vergi iadesi talebinin reddedildiğini, bu süreçte müvekkili şirket tarafından ...'daki makamlar nezdinde girişimlerde bulunulmuş ise de, müvekkili şirketin tahakkuk eden vergi iadesi alacaklarının kendisine ödenmediğini, davalı ...'ün kendisine yapılan ihtara rağmen süresinden sonra vergi iadesi başvurusunda bulunması nedeniyle kusurlu olduğunu ve müvekkili şirketin dava dışı ...'a 17.778,39 Euro tutarındaki borcu ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 17.778,39 Euro alacağının fiili ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ... olup .... Bulvarı No: ... .../.... adresinde de iritbat bürosu bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın Türk Mahkemelerinin Milletlerarası yetkisi kapsamına girmeyip Avusturya Hukuku Kuralları çerçevesinde görülmesi gerektiğinden davanın bu yönüyle usulden reddine, usulden reddine karar vermeyecek ise işbu davayı görmeye yetkili mahkemenin müvekkilinin Türki...