DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, 31/12/2001 tarihinde babası ... tarafından kâr payı adı altında ... Finansa yatırılan parayı 20 senedir gasp ettiğini vermediklerini, 28 Nisan 2011'de temlik adı altında ... Pazarlama borcunun ... Finanstan devraldığını, ödeneceğinin bildirildiğini, 2 ay 500 dolar ödendiğini, geri kalan paranın ödenmediğini, kendilerini dolandıran ... Holding ya da ... Finans Kurumundan hakkını almak için dava açma zaruriyeti doğduğunu bildirerek 14.966,00 Euro ve 906 Dolar parasının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/246
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, 31/12/2001 tarihinde babası ... tarafından kâr payı adı altında ... Finansa yatırılan parayı 20 senedir gasp ettiğini vermediklerini, 28 Nisan 2011'de temlik adı altında ... Pazarlama borcunun ... Finanstan devraldığını, ödeneceğinin bildirildiğini, 2 ay 500 dolar ödendiğini, geri kalan paranın ödenmediğini, kendilerini dolandıran ... Holding ya da ... Finans Kurumundan hakkını almak için dava açma zaruriyeti doğduğunu bildirerek 14.966,00 Euro ve 906 Dolar parasının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz Tan Dağ Hiz ve Tic A.Ş cevap dilekçesi ile, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın murisi ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeyle tarafların iş bu sözleşmeden doğabilecek olan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, dayanak sözleşmede müvekkilinin davacı tarafın kendisine temlik ettiği tutarı taksitler halinde yine davacı tarafça ödeyeceğinin yazılı olduğunu, buna göre alacağın devrinde devralanın hem bir alacağı devralması hem de alacağı devreden (temlik eden) şahsa bir ödeme yaptığını kabul etmeye imkan olmadığını, borcu nakdeden ... Finans A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesinin ve davacıya ödeme yapılmasının tasfiye sonucunu bekleyen diğer hesap sahiplerinin menfaatini zedeleyeceğini, davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını bildirerek, iş bu davayı açmadan önce zorunlu arabulucuya başvurmayan davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun ve zamansız ikame olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davlı ...cevap dilekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olup bu davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, bir an için alacağın temliki sözleşmenin geçersiz olduğu kabul edilse dahi davacının kesinleşmiş muaccel bir alacağı bulunmadığından tasfiye sonuçlanmadan alacak talep edilmesinin mümkün olmadığından davanın bu yönüyle de reddi gerektiğini bildirerek davanın dava şartı yokluğundan reddine, görev yönünden davanın reddine, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacı y...