Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2021/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2021/960

E. 2021/138K. 2021/96014 Aralık 2021
yasal sürefesih hakkıtazminatsatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshitahkimtazminat davasıyabancılık unsuruyevmiye defterideğerlemezarar tazminidelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.12.2019 tarihli satış sözleşmeleri akdedildiğini, davalı tarafından hazırlanan ve her iki tarafça imza edilen tip sözleşme kapsamında, kg fiyatı 7,450 USD'den 12.497,80 kg ve kg fiyatı 7,550 USD'den 3.503,00 kg ... olmak üzere (satım bedeli toplam 119.556,26 USD) karşı tarafa toplam 16.000,80 kg ... tesliminin müvekkili tarafından üstlenildiğini, toplam 16.000,80 kg ... satışı için belirlenen teslim tarihi, pandemi sebebiyle taşıcıyıcının geç gelmesi sonucu her iki tarafın rızası ile uzatıldığını, nitekim, alıcının sözleşmenin süresinde ifa edilmediğine dair herhangi bir ihtar keşide etmemesi, seçimlik hak kullanmaması ve malın antrepoya girmesi akabinde malı muayene ettirmesi de alıcının rızasıyla ve her iki tarafın irade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/960

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.12.2019 tarihli satış sözleşmeleri akdedildiğini, davalı tarafından hazırlanan ve her iki tarafça imza edilen tip sözleşme kapsamında, kg fiyatı 7,450 USD'den 12.497,80 kg ve kg fiyatı 7,550 USD'den 3.503,00 kg ... olmak üzere (satım bedeli toplam 119.556,26 USD) karşı tarafa toplam 16.000,80 kg ... tesliminin müvekkili tarafından üstlenildiğini, toplam 16.000,80 kg ... satışı için belirlenen teslim tarihi, pandemi sebebiyle taşıcıyıcının geç gelmesi sonucu her iki tarafın rızası ile uzatıldığını, nitekim, alıcının sözleşmenin süresinde ifa edilmediğine dair herhangi bir ihtar keşide etmemesi, seçimlik hak kullanmaması ve malın antrepoya girmesi akabinde malı muayene ettirmesi de alıcının rızasıyla ve her iki tarafın irade uyuşmasıyla mal teslim süresinin uzatıldığını gösterdiğini, malların ... Limanına gelerek antrepoya girmesinden sonra karşı tarafça malın muayene edildiğini, karşı tarafın sözleşme konusu malın ayıplı olduğunu iddia ederek malı teslimden kaçındığını, bunun üzerine, müvekkili tarafından ...A.Ş.'de (uluslararası gözetim, denetim, test ve belgelendirme faaliyeti gösteren tarafsız üçüncü kişi) malların muayene edilmesi sağlandığını, ... için özel bir standart olmadığından, tarafsız üçüncü kişinin seçtiği en uygun yöntemle rapor hazırlandığı, ... tarafından hazırlanan raporda, alınan homojen numunenin laboratuvar sonuçlarına göre böcek hasarı %0,78, ölü ya da canlı böcek %0, farklı renk %0, hasarlı tane %2,47, kırık tane %4,86 olarak tespit edildiğini, bahsi geçen raporun davalı tarafa gönderilerek malın teslim alınmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafın, bahsedilen raporun ... için geçerli olmadığını belirterek, kırık tane oranı, hafif lekeli bütünler, yüzeysel hasar gibi kriterlerde çok daha yüksek bir oran olduğunu ve malların sözleşmeye uygun olmadığını iddia ederek malı teslim almayacağını kesin olarak bildirdiğini ve 24.06.2020 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, delil tespiti yaptırılmasının akabinde, davalı tarafa ... 38. Noterliği ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, satım konusu malın sözleşmeye uygun olduğu, feshin haksız olduğu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.000 USD zararın ödenmesinin ihtar edildiğini, Davalı tarafın ihtara rağmen zararı gidermediğini ve ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, Mal teslim süresinin karşılıklı irade uyuşmasıyla uzatıldığını, malların sözleşmeye uygun olduğunu, malın ayıplı olduğu iddiasının kabul edilmediğini, Somut olaya Türk Hukukunun uygulanması gerektiğini, sözleşmede yabancılık unsurunun olmadığını, Somut olayda ... hükümlerinin uygulanmamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2021/839

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2021/542

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2021/270

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2021/989

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/891

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2021/712

2 Kasım 2021