DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ------ müvekkili aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, vade ve tanzim tarihi boş olarak bırakılan ---- tarihinde icraya konulduğunu, İcra takibinin bizzat müvekkiline tebliğ edilmediği için takipten --- sayılı dosyası ile açılan tasarrufun iptali davası sırasından haberdar olunduğunu, tasarrufun iptali davasının görülmesi sırasında bu ödemelerden söz edilerek ödeme belgeleri ibraz edildiğini, ödeme belgeleri üzerine havalelerin yapıldığı bankalara yazı yazılacağını, Ancak bu sırada bu ödemelerin görülmekte olan tasarrufun iptali davasının konusu olmadığını karar verilmesi üzerine işbu davalarının açılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/848 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ------ müvekkili aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, vade ve tanzim tarihi boş olarak bırakılan ---- tarihinde icraya konulduğunu, İcra takibinin bizzat müvekkiline tebliğ edilmediği için takipten --- sayılı dosyası ile açılan tasarrufun iptali davası sırasından haberdar olunduğunu, tasarrufun iptali davasının görülmesi sırasında bu ödemelerden söz edilerek ödeme belgeleri ibraz edildiğini, ödeme belgeleri üzerine havalelerin yapıldığı bankalara yazı yazılacağını, Ancak bu sırada bu ödemelerin görülmekte olan tasarrufun iptali davasının konusu olmadığını karar verilmesi üzerine işbu davalarının açılmasına gidildiğini, takibe konu senet karşılığı davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı --- dava dışı --- alacağı bulunduğunu, -- ile davacı arasında o tarihte bulunan ticari ilişki bahane edilerek--- -- yapacağı olası ödemelerin-- ödenmesi isteği doğrultusunda davacıdan takibe konu 150.000 TL lik senetin baskı ve ölüm tehtiti ile teminat olarak alınacağını, Ancak senede teminat şerhinin yazılamayacağını, tanzim ve vade tarihleri de boş bırakılmak suretiyle davalıya verileceğini, ancak davacının baskı, tehtit ve can güvenliği nedeniyle bunu şikayet yoluyla adli makamlara intikal ettiremediğini, senetteki borcun davacı tarafından banka havaleleriyle ve kısmende elden verilmek suretiyle tümünün ödeneceğini, ancak davalı --- kendi uhdesinde bulunan senedi--- vade tarihli olarak doldurup haksız icra takibi başlatıldığını--- talimatı üzerine borca mahsup olmak üzere davalı ---ortağı ve yetkilisi olduğu --- tarafından ödemeler yapıldığını, gerek müvekkili davalının kendi hesabına gerekse davalının talimatı üzerine borca mahsup olmak üzere davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ------ takip konusu senedin tanzim ve vade tarihinden önceye rastladığını, bu nedenle davalı---------- ödeme yapıldığını, böylece elden yapılan ödemelerle birlikte takibe konu senet bedeli olan 150.000 TL lik borcun fazlasıyla ödemesi yapıldığını belirterek --- dosyasından davacı müvekkilinin davalıya karşı dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız yere takip başlatan davalı-alacaklı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle-------- derdest haldeki --iptali davasını sürüncemede bıraktırmak için açıldığını, davacının borcunu ödediğine ve davalıya borçlu olmadığına dair beyanının ispatlanamadığını, hukuki dayanaktan mahkum bir iddia olduğunu, takip konusu senedin davacıya baskı yapılarak --- iddasının ileri sürülen diğer bütün vakıalar gibi düzmece ve tasarrufun iptali davasını uzatmaya yön...