Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2021/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2021/728

E. 2021/600K. 2021/72824 Kasım 2021
hacizicra takibimenfi tespittespit davasıhaciz işlemiborca itirazyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defiistinaf yoluistirdatmaaş hacziön incelemeveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/Alacaklı ... tarafından, müvekkilleri murisi ... (TC: ...) aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından 11.101,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ...'ın 27/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, akabinde müvekkilleri tarafından ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava yoluna gidilerek murisin herhangi bir malvarlığını ve alacağını veya borcunu kabul etmedikleri beyan ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde işbu mahkemenin 19/06/2020 tarih ve 2020/903 Karar sayılı ilamı ile müvekkiller '' ''murisin mirasını kayıtsız ve şartsız olarak ayrı ayrı reddettiklerine." karar verildiğini, bu kararın 06.08.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı/alacaklı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2021/728

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/Alacaklı ... tarafından, müvekkilleri murisi ... (TC: ...) aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından 11.101,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ...'ın 27/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, akabinde müvekkilleri tarafından ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava yoluna gidilerek murisin herhangi bir malvarlığını ve alacağını veya borcunu kabul etmedikleri beyan ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde işbu mahkemenin 19/06/2020 tarih ve 2020/903 Karar sayılı ilamı ile müvekkiller '' ''murisin mirasını kayıtsız ve şartsız olarak ayrı ayrı reddettiklerine." karar verildiğini, bu kararın 06.08.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı/alacaklı ... tarafından müvekkillerinin, bahsi geçen icra dosyasına borçlu olarak kaydedilmiş olduğunu, haklarında yürütülen işbu takip ile haksız ve hukuka aykırı şekilde icra tehditi altına alındıklarını, müvekkili...'ın ... Bankası başta olmak üzere tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, yine müvekkili ...'ın maaşının haczi amacıyla işyerine haciz müzekkeresinin gönderildiğini, dava konusunun haksız durum sebebiyle, müvekkillerin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğunu; icra tehdidi altında bulunan müvekkillerin mağduriyetinin giderilmesi adına davalı tarafa karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespiti amacı ile Mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, senedin ödenmek zorunda kalınması halinde davalıdan istirdatının mümkün olmadığını, bu sebeple takibin yargılama süresince müvekkillerinin tüm hesapları ve malvarlıkları haciz altında olduğunu ve teminat bedelini karşılama imkanları bulunmadığını ivedilikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, haklı davalarının kabulünü ve müvekkillerinin; davalıya karşı işbu takip dosyası ve dayanak senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığının tespitini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin müvekkiller yönünden iptalini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca borçlu müteveffa ... aleyhinde başlatmış oldukları icra takibinin kesinleştikten sonra vefat ettiğini ve devamında mirasçıların dosyaya borçlu olarak eklendiğini, mevcut davacıların dosyaya eklendikten sonra haciz işlemi yapıldığını ve borçlunun banka hesabında bulunan paraya haciz konulduğunu, açılan dava hukuka aykırı olmadığını, öncelikle ikame edilen iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı defi ileri sürmekle davanın reddinin gerektiğini, sunulmuş bir reddi miras kararı bulunmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/926

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/739

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/330

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/761

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/294

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/128

28 Şubat 2022