T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1050 Esas - 2022/69 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1050 KARAR NO : 2022/69 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K.YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün konkordato talebi bulunan ... Ltd. Şti.nin tek ortağı ve şirketin tüm banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu, şirketin kıymetli evraka dayanan borçlarında ise ciro silsilesinde, kefil sıfatıyla veya avalist olarak bulunması nedeniyle sorumlu durumda olduğunu, müvekkili şirketin borçları ile müvekkili şirketin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1050 Esas - 2022/69 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1050 KARAR NO : 2022/69 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K.YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün konkordato talebi bulunan ... Ltd. Şti.nin tek ortağı ve şirketin tüm banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu, şirketin kıymetli evraka dayanan borçlarında ise ciro silsilesinde, kefil sıfatıyla veya avalist olarak bulunması nedeniyle sorumlu durumda olduğunu, müvekkili şirketin borçları ile müvekkili şirketin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirket ortakları şirket tarafından üstlenilen borçlarda, kredi ilişkilerinde ve özellikle kıymetli evraka dayanan borçlarında ciro silsilesinde, kefil sıfatıyla veya avalist olarak bulunması aralarındaki organik bağın en büyük göstergesi olduğunu, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirket hem de müvekkil şirketin ortağı içinde konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, alacaklılara konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 36 ay vadede faizsiz ödeme talep edileceğini, mali durumun iyileşmesi halinde alacaklılar lehine vade talebinin revize edileceğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. GEREKÇE : Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi istemine ilişkindir. Davacılar ... ile ... Şirketi tarafından açılan konkordato talepli dava Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılmış ve davacılar yararına 03/08/2021 tarihinde 3 aylık geçici mühlet .../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../...kararı verilmiş, yargılama devam ederken, mahkemenin 30/06/2021 tarihli kararı ile davacı ... yönünden açılan davanın tefrik edilerek ... esas sırasına kaydı yapılmış, bu dosya üzerinden de davacının adresinin ... olması nedeniyle 30/06/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2021 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2021 tarihli ve ... esas, ... yetkisizlik kararında; davacı yararına verilen 3 aylık geçici mühlet kararının 01/11/2021 tarihinde 2 ay daha uzatılmasına kararı verilmiştir. Davacıya verilen 3 aylık geçici müh...