DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğumu, davacının genç yaşta engelli kaldığımı, tedavi süresince birçok kez ameliyat olduğunu ve kalıcı hasarlar oluştuğunu, bu nedenle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, davacının kazadan önceki...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/728 Esas KARAR NO : 2022/114
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğumu, davacının genç yaşta engelli kaldığımı, tedavi süresince birçok kez ameliyat olduğunu ve kalıcı hasarlar oluştuğunu, bu nedenle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, davacının kazadan önceki ücretinin 2.750,00-TL olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracının davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe limiti çerçevesinde davacının zararından sorumlu olduğumu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça mevzuat gereği olan başvuru şartının üsülüne uygun olarak yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, talep edilen heyet raporumun ibraz edilmediğini, dava konusu kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatının Genel Şartlar uyarınca teminat dışı olduğunu, tazminat hesabında TRH 2010 Ömür Tablosu ve 1.8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, dava kanusu kazanın iş kazası olup olmadığının ve SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından gelirine esas olabilecek resmi belge sunulmaması halinde gelirin asgari ücret olarak esas alınması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın, 11/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı, davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı var ise oranları ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma ...