Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1084 · K. 2019/1049
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 K. 2019/1049

E. 2017/1084K. 2019/10492 Ekim 2019
kamulaştırma bedelitazminattazminat davasıkamulaştırmaipoteğin fekkitedbir kararıistinaf yolulimited şirketmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... TİC. SAN. LTD ŞTİ ile davalı şirket arasında düzenlen bayilik sözleşmesi kapsamında diğer müvekkillerine ait Küçükçekmece ilçesi Halkalı mahallesinde kain..... nolu parsel üzerinde davalı lehine 14/04/2011 tarih ..... yevmiye numaralı 6.000.000-TL'lik teminat amaçlı ipotek tesis edildiğini, bilahare taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sonlandırılarak davalının taşınmazdan tahliye edildiğini, davalının bilahare iflasına karar verildiği, müvekkillerinin davalı şirketten 13.000.000-TL'den daha fazla alacağı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine açılan tazminat davasının Bakırköy.... ATM .... esas sayılı dosyasında reddedildiğini, ipoteğin mahiyetinin teminat amaçlı olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1084 Esas KARAR NO : 2019/1049

DAVA : Menfi Tespit (İpoteğin Fekki) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/10/2019 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... TİC. SAN. LTD ŞTİ ile davalı şirket arasında düzenlen bayilik sözleşmesi kapsamında diğer müvekkillerine ait Küçükçekmece ilçesi Halkalı mahallesinde kain..... nolu parsel üzerinde davalı lehine 14/04/2011 tarih ..... yevmiye numaralı 6.000.000-TL'lik teminat amaçlı ipotek tesis edildiğini, bilahare taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sonlandırılarak davalının taşınmazdan tahliye edildiğini, davalının bilahare iflasına karar verildiği, müvekkillerinin davalı şirketten 13.000.000-TL'den daha fazla alacağı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine açılan tazminat davasının Bakırköy.... ATM .... esas sayılı dosyasında reddedildiğini, ipoteğin mahiyetinin teminat amaçlı olduğu dikkate alınarak davalı tarafın alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, oysaki müvekkillerinin davalıdan yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili ...... LTD ŞTİ'nin borçlu olmadığının tespitine, diğer davacılar yönünden ise ipoteğin fekkine karar verilmesini, ancak yargılama aşamasında ipoteğin tesis edildiği taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmış olması nedeniyle ipotek nedeniyle davalının iflasının yürütüldüğü Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasına gönderilen 5.698.260-TL ipotek bedelinin müvekkillerine ödenmesine ve karar kesinleşinceye kadar söz konusu bedelin alacaklılara ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre müflis şirketin alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için müflis şirketin ticaret defterlerinin incelenmesi gerektiği, bu bağlamda davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf müflis şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle alacağı bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etmiş ise de; dava konusu ipotek akit tablosunun incelenmesinde ipoteğin kayıtsız ve şartsız borç ikrarı içeren ipotek olmadığı, söz konusu ipoteği sözleşme kapsamında doğacak muhtemel zararların teminatı olarak düzenlendiği, sözleşme kapsamında müflis şirket tarafından davacılar aleyhine açılan tazminat davasının Bakırköy .....ATM ... esas .... karar sayılı ilamıyla reddedildiği ve söz konusu kararın müflis şirket yönünden kesinleştiği dikkate alınarak, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin sonuca etkili olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2019/1010

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2019/915

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/1054

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1054 · K. 2019/234

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2019/1305

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2018/1324

26 Kasım 2018