Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/308 · K. 2019/1305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 K. 2019/1305

E. 2018/308K. 2019/13054 Aralık 2019
ortaklık payırayiç bedelrayiç değerdeğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirketin Feshi - Ortaklık Çıkartılma DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %25 oranında hissedar olduğunu, şirket yöneticisinin ... olduğunu, kendisinin şirketi keyfi derecede tek başına yönettiğini, müvekkilinin talep etmesine rağmen şirketin gelir ve giderleriyle ilgili kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketle ilgili gerçekleştirilen yüksek meblağlı tahsilatların müvekkilinden gizlendiğini, şirket ortağı olan müvekkilinin şirkette herhangi bir söz hakkı bulunmadığını, ...'un müvekkili ve şirket çalışanlarına karşı olumsuz ve saygısız davranışlar nedeniyle müvekkili yönünden ortaklığın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2019/1305

DAVA : Ticari Şirketin Feshi - Ortaklık Çıkartılma DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %25 oranında hissedar olduğunu, şirket yöneticisinin ... olduğunu, kendisinin şirketi keyfi derecede tek başına yönettiğini, müvekkilinin talep etmesine rağmen şirketin gelir ve giderleriyle ilgili kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketle ilgili gerçekleştirilen yüksek meblağlı tahsilatların müvekkilinden gizlendiğini, şirket ortağı olan müvekkilinin şirkette herhangi bir söz hakkı bulunmadığını, ...'un müvekkili ve şirket çalışanlarına karşı olumsuz ve saygısız davranışlar nedeniyle müvekkili yönünden ortaklığın çekilmez hal aldığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, bu nedenlerle davalı şirketin feshine, bu talep kabul edilmez ise müvekkilinin ortaklık payı kendisine verilmek suretiyle şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle asıl dava yönünden davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının şirketi zor durumda bırakmak için kötü niyetli hareket edip olumsuz tavırlar sergilediğini, bu nedenlerle asıl davanın reddine; karşı dava olarak da kötü niyetli hareket eden davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin Esenler olduğu, bu bağlamda davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu, davacının şirkette %25 oranında hissedar olduğu ve şirketi temsil etme yetkilisinin de münhasıran aynı zamanda şirket ortağı olan ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı ve davalı tanıkları maddi olaylara dayalı olan ifadelerinde özetle; davacının dava konusu şirketin ortağı olduğunu, şirketin işleyişi ve çalışma koşulları açısından şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, tarafların bir araya geldiği halde ayrılma bedeli üzerinde anlaşmaya varamadıklarından dolayı ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmediğini, davacı ile şirket yöneticisi olan ... arasında zaman zaman şirket işleyişiyle ilgili ihtilaf çıktığını ve birbirlerine güvenlerinin sarsıldığını ifade etmişlerdir. Davacı ortağın çıkma payının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 14/05/2019 tarihli raporlarında şirkete ait taşınmazın rayiç bedeli 2.416.096-TL kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın çıkma payının 668.294-TL olduğunu belirlemişler; davacı tarafın şirkete ait taşınmazın rayiç bedeli yönünden yapmış olduğu itiraz ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2019/435

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1295 · K. 2019/928

3 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2018/1387

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2019/817

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2019/331

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/1054

2 Ekim 2019