DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çekin 27/12/2018 tarihinde iş yeri çıkış kapısında sert esen rüzgarın etkisiyle uçarak kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle rıza dışında elden çıkan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında dava konusu çeki elinde bulunduran ... aleyhine İstanbul ...ATM ....esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin, dava dışı ...'un elinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1370 Esas KARAR NO : 2019/435
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çekin 27/12/2018 tarihinde iş yeri çıkış kapısında sert esen rüzgarın etkisiyle uçarak kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle rıza dışında elden çıkan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında dava konusu çeki elinde bulunduran ... aleyhine İstanbul ...ATM ....esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin, dava dışı ...'un elinde bulunduğu, davacı tarafından çek hamiline karşı İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı, bu bağlamda dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşılmakla açılan iptal davası yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis etmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu ....Bankası A.Ş.,....Şubesinin, ...Ltd.Şti. keşideli, İstanbul-23.01.2018 keşide tarihli 25.000.-TLlik, .... hesap, .... çekle ilgili istirdat davası açılmış olması nedeniyle dava konusu zayi nedeniyle iptal davası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.