T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/67 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/67 HAKİM : KATİP : DAVACI :1- VEKİLİ : DAVACI :2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili 14/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı şirket hesabından davalı şirkete 16/05/2017 tarihinde "20 Mayıs 2017 tarihine kadar verilen borç" açıklaması ile 6.500,00 TL , 18/05/2017 tarihinde ise "ödünç" açıklaması ile 113.000,00 TL ödünç para...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/67 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/67 HAKİM : KATİP : DAVACI :1- VEKİLİ : DAVACI :2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili 14/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı şirket hesabından davalı şirkete 16/05/2017 tarihinde "20 Mayıs 2017 tarihine kadar verilen borç" açıklaması ile 6.500,00 TL , 18/05/2017 tarihinde ise "ödünç" açıklaması ile 113.000,00 TL ödünç para verildiğini , davalının aldığı ödüncü ödememesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ancak davalının mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu paranın ödünç olmadığını , davalı firmaya ait ... plaka sayılı ... Marka ve model aracın davacıya 385.000,00 TL bedelle satışı konusunda tarafların anlaştıkları ancak aracın 116.000,00 TL civarında kredi borcunun bulunduğunu, davacı tarafça satış bedelinden düşülerek davalının hesabına gönderilen bedelin aynı gün krediyi kapatmak için kullanıldığını ve yine aynı gün ... Noterliğinde satış işleminin gerçekleştiğini , aracın satışının davacı firmanın sahibi olan ...'nın oğlu ...adına yapıldığı , 385.000,00 TL den yatırılan 119.500,00 TL nin mahsubu ile bakiye 263.000,00 TL nin ise E... tarafından ödenmemesi nedeni ile Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve ...'ın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini , davacının kötü niyetli olduğunu davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava, 14/07/2017 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden de yargı çevresi Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak belirlenerek kararın...