T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/38 Esas - 2022/66 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/66 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ...Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılması ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20'den az ölmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/38 Esas - 2022/66 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/66 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ...Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılması ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20'den az ölmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak, ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ve eklerinde toplamda 5 adet fatura olduğunu, ancak anılan faturalardan 10/09/2019 tarih ve ... sıra no'lu fatura, 22/11/2019 tarih ve ... sıra no'lu fatura ve 27/11/2019 tarih ve ... sıra no'lu toplam 5.428-TL tutarlı 3 adet fatura bedellerinin banka aracılığıyla müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, dolayısıyla davacı tarafça takibe dayanak faturaların kötüniyetle ve sebepsiz zenginleşme amacı ile icra takibine konulduğunu, takibe konu faturalardan, 10/09/2019 tarih ve ... sıra no'lu fatura ve 20/11/2019 tarih ve ... sıra no'lu toplam 3.776-TL tutarlı faturaların ise müvekkili şirkete usulüne uygun olarak gönderilmediğini, davacının müvekkili firmadan böyle bir alacağı da bulunmadığını, bu iki faturaya konu yapılmış herhangi bir iş ve alacak olmadığını beyan ederek haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, çek ödemesine dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava, 27/01/2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden de yargı çevresi Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak belirlenerek kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karar üz...