DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılından beri ... da ülkemizin önemli ulusal markalarının (... Su. ... Su. ... Maden Suyu, ... Gazozu, ... Maden Suyu, ... ... v.b.) distribütörlüğünü yapan saygın ve tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 31.07.2018 tarihli 3.000,00 TL-30.08.2018 tarihli 3.000,00 TL 06.09.2018 tarihli 2.592,61 TL 29.09,2018 tarihli 2100.00 TL, 01.10.2018 tarihli 5.213,03 TL-29.10.2018 tarihli 2.100.00 TL, 27.11.2018 tarihli 2.400,00 TL, 26.12.2018 tarihli 4.132,16 TL, 26.12.2018 tarihli 2.400.00 TL lik, 31.01.2019 tarihli 2.400,00 TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılından beri ... da ülkemizin önemli ulusal markalarının (... Su. ... Su. ... Maden Suyu, ... Gazozu, ... Maden Suyu, ... ... v.b.) distribütörlüğünü yapan saygın ve tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 31.07.2018 tarihli 3.000,00 TL-30.08.2018 tarihli 3.000,00 TL 06.09.2018 tarihli 2.592,61 TL 29.09,2018 tarihli 2100.00 TL, 01.10.2018 tarihli 5.213,03 TL-29.10.2018 tarihli 2.100.00 TL, 27.11.2018 tarihli 2.400,00 TL, 26.12.2018 tarihli 4.132,16 TL, 26.12.2018 tarihli 2.400.00 TL lik, 31.01.2019 tarihli 2.400,00 TL bedelli, 27.02.2019 tarihli 2.400,00 TL, 28.05.2019 tarihli 2.400,00 TL ve 29.04.2019 tarihli 2.400.00 TL lik satışı yapılan ve teslim edilen ancak bedelleri ödenmeyen muhtelif içecek emtia ve hizmet bedellerinden doğan toplam 35.994.32 TL cari hesap bakiyesi alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkili şirket fatura karşılığı borçlu-davalıya satışı yapılan toplam 35.994,32 TL bedelli muhtelif markalı içecek emtiası ve hizmet bedelinin ödenmesini aksi taktirde bu paranın yasal faizi ile isteneceğini davalı-borçludan şifahi olarak talep ettiğini fakat bir sonucu alamadıklarını, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş fakat davalı borçlu şirket yetkilileri kötü niyetle hareket ederek borçtu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini, bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurduklarını fakat bir sonuç alınamadığını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; "Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 35.994,32.-TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 35.994,32.-TL) tespit edilmiştir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açtığı, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itib...