Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil yurtiçi yük taşımacılığı ve inşaat işleri faaliyeti sebebi ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı tacir olduğunu, davalı taraf ile ticari faaliyetinde kullanmak üzere dorse satın alımı konusunda anlaştığını, müvekkil tarafından söz konusu dorsenin bedeli olan 140.000,00 TL nin davalı tarafa ödendiğini, dorsenin taşımacılık faaliyetinde kullanıldıkca üst yapısında rutin yıpranma ve eskimeden daha fazla zarar gördüğü fark edilince müvekkil tarafından KOSGEB Bursa Batı Müdürlüğü nezdinde üst yapıya ilişkin olarak yaptırılan deneyde üst yapının imalinde kullanılan malzemenin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılandan ve hatta TSE...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil yurtiçi yük taşımacılığı ve inşaat işleri faaliyeti sebebi ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı tacir olduğunu, davalı taraf ile ticari faaliyetinde kullanmak üzere dorse satın alımı konusunda anlaştığını, müvekkil tarafından söz konusu dorsenin bedeli olan 140.000,00 TL nin davalı tarafa ödendiğini, dorsenin taşımacılık faaliyetinde kullanıldıkca üst yapısında rutin yıpranma ve eskimeden daha fazla zarar gördüğü fark edilince müvekkil tarafından KOSGEB Bursa Batı Müdürlüğü nezdinde üst yapıya ilişkin olarak yaptırılan deneyde üst yapının imalinde kullanılan malzemenin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılandan ve hatta TSE gereği kullanılması gerekenden daha düşük kalite ve nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından durum davalı şirkete bildirildiğinde davalı tarafın bu iddiayı kabul etmediğini, ...plakalı dorsenin sözleşmeye aykırı olarak imal edilmesi sebebi ile dorsenin üst yapısının sözleşme şartlarına uygun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi yada bütün masrafları davalıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasını, bu yöndeki talebin mahkemece kabul görmemesi halinde bu defa ayıp oranında satış bedelinde indirime ilişkin seçimlik hakkın ayıbın niteliği de gözetilerek tespit olunacak indirim bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; alacak davasıdır. Davacı tarafından her ne kadar iş bu alacak davası açılmış ise de; davacı vekilinin 30/08/2021 ve davalı vekilinin 31/08/2021 havale tarihli dilekçeleri ile uyuşmazlık konusunda anlaşıldığını, davacının davadan feragat ettiği, davalı tarafın feragati kabul ettiği, davalının davacı taraftan yargılama gideri yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığı bildirilmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 39,54 TL karar ilam harcın...