E. 2021/179 K. 2022/24

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas - 2022/24

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2022/24

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALILAR ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı şirketin ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından yapılan itirazların reddedildiğini, davalı kurumun ret kararının hukuka uygun olmadığını, kısmen iptali gerektiğini, müvekkili şirketin 1995 yılında 21 mağazayla faaliyete başladığını, 2020 yıl sonu itibariyle Türkiyede 8407 mağaza sayısına ulaştığını, müvekkili şirket mağazalarını günlük 5 milyon kişiden fazla müşterinin ziyaret ettiğini, müvekkili şirketin yurt dışında da faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... markasının müvekkili şirket adına çeşitli sınıflarda 2005 yılından bu yana tescilli olarak yoğun şekilde kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan yatırımlar ve yoğun kullanım neticesinde markanın tüketiciler tarafından bilinen, müvekkili şirket ile özdeşleşmiş, ayırt ediciliği yüksek bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin ... sayılı ... ibareli marka üzerinde öncelikli hak sahipliği bulunduğunu, davalı şirketin marka başvurusunun müvekkili şirket markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkilinin markasını aynı şekilde asli unsur olarak içerdiğini, markaların yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin esas algı yaratan ... ibaresine vurgu yapar şekilde kullanıldığını, bu durumun müvekkili şirkete ait seri marka izlenimi uyandırdığını, davalı şirket markasının müvekkili şirketin itiraza mesnet markası ile aynı ve farklı sınıflarda yer alan birebir aynı ve ilintili mallar ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, markaların ortak olarak 29. ve 30. sınıflar ile 32. sınıfta yer alan Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri meşrubatlar emtiasını kapsadığını, ayrıca davalı şirket marka başvurusunda yer alan 35. sınıf kapsamında da müvekkili şirket markasının tescilli olduğu mallar ve ilintili malları içerir alt grupların bulunduğunu, davalı şirketin marka başvurusu ile müvekkili markasından haksız yarar elde edilmeye çalışıldığını, davalı şirketin başvuruda kötü niyetli olduğunu, davalı şirket başvurusunun haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı kararının kısmen iptali ile, ......