DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2019 tarihli dava dilekçesinde; 04/05/2018 tarihinde 14.40 sularında ...otoparkında davalı ...'un malik olduğu, davalı ... sigortanın sigortacısı olduğu, davalı... yönetimindeki ... plakalı aracın, dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.nin malik olduğu, dava dışı müvekkili ...'ün yönetimindeki ve müvekkili ...'ün içerisinde yolcu olarak seyrettiği ... plakalı araca ağır ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkili...'ün manevi zararının vuku bulduğunu, davalı sigortacıya taraflarınca 28/09/2018 tarihinde başvurulduğu ancak davalı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle davayı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2019/51
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2019 tarihli dava dilekçesinde; 04/05/2018 tarihinde 14.40 sularında ...otoparkında davalı ...'un malik olduğu, davalı ... sigortanın sigortacısı olduğu, davalı... yönetimindeki ... plakalı aracın, dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.nin malik olduğu, dava dışı müvekkili ...'ün yönetimindeki ve müvekkili ...'ün içerisinde yolcu olarak seyrettiği ... plakalı araca ağır ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkili...'ün manevi zararının vuku bulduğunu, davalı sigortacıya taraflarınca 28/09/2018 tarihinde başvurulduğu ancak davalı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle davayı açtıklarını, HMK 57 ve devamı maddeler gereği davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, taleplerinin terdiden 04/05/2018 tarihinden, bu kabul görmediği takdirde davalı sigortacı bakımından başvuru tarihi olan 28/09/2018 tarihinden bu da kabul görmediği takdirde davalı red tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren hiçbiri kabul görmediği takdirde dava tarihinden itibaren uygulanabilir en yüksek kanuni faizin işletilmesini, bu talepte uygun görülmez ise yasal faizi ile birlikte talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın konusunun tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, her ne kadar aracın maliki olsa da kazayı yapan kişinin ... olması nedeniyle husumet yönünden itiraz ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı tazminat taleplerinin esastan reddi ile yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine, düzenlenen poliçe kapsamında manevi tazminat talebinin talep edilemeyeceği, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin teminat kapsamına girmediğinden ötürü müvekkil şirket yönünden reddini, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kazanın müvekkili ...otoparkında meydana gelmediğini, öncelikle husumet itirazları bulunduğunu, davacının tüketici vasfının bulunmadığını, tüketici olmayan bir davanın Tüketici Mahkemesinde açılmaması gerektiğini, kazanın meydana geldiği yolun tünel çıkışı olması nedeniyle Kamuya ait olduğunu, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kazının oluş şekil ve maddi vakıaları dikkate alınarak bil...