Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin de ortağı olduğu ... Tic.Ştd.Şti'nin ...ndeki kaydı TTK'nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğini, daha sonra şirketin sahip olduğu ... İlçesi ... Mah. 6 parsel numaralı taşınmazda B BLok 107 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın satışının yapılabilmesi için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesine şirketin ihyası talebiyle başvurulduğunu, mahkemenin 2016/1049 Esas 2017/550 Karar Numaralı 08/06/2017 tarihli kararında şirketin ihyasına karar vermiş ancak tasfiye memuru atanmasına ilişkin herhangi bir karar vermediğini ve kararın bu haliyle kesinleştiğini, karardan sonra ticaret sicil müdürlüğüne başvurularaj taşınmazın satılabilmesi için tasfiye memuru atanması talep edildiğini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/231
DAVA : Ticari Şirkete tasfiye memuru atanması DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin de ortağı olduğu ... Tic.Ştd.Şti'nin ...ndeki kaydı TTK'nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğini, daha sonra şirketin sahip olduğu ... İlçesi ... Mah. 6 parsel numaralı taşınmazda B BLok 107 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın satışının yapılabilmesi için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesine şirketin ihyası talebiyle başvurulduğunu, mahkemenin 2016/1049 Esas 2017/550 Karar Numaralı 08/06/2017 tarihli kararında şirketin ihyasına karar vermiş ancak tasfiye memuru atanmasına ilişkin herhangi bir karar vermediğini ve kararın bu haliyle kesinleştiğini, karardan sonra ticaret sicil müdürlüğüne başvurularaj taşınmazın satılabilmesi için tasfiye memuru atanması talep edildiğini ancak müdürlük Mahkemenin bu konuda herhangi bir hüküm kurmaması sebebiyle davacı müvekkilinin bu taleplerini reddettiğinii, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davacı müvekkili ...'ın şirkete ait ... İlçesi, ... Mah. 6 Parsel numaralı taşınmazın B Blok 107 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın satışı için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangibir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde , eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olmadığını , davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1049 Esas sayılı dosya sureti, Beykoz Tapu Müdürlüğünün yazı cevabı, tapu kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava:mahkemece ihya edilen limited şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Taraflar arasında şirketin 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası kapsamında sicilden terkin edildiği hususunda ihtilafın bulunmadığı, Taraflar arasında 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası kapsamında terkin edilen şirketin kesinleşen ... 4. Asliye ticaret mahkemesince ihya edilmesine rağmen tasfiye memuru atanmaması nedeni ile mahkememizce tasfiye memuru atanıp atanamayacağı, atanacak ise kimin tasfiye memuru olarak atanacağı hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunduğu,tespit edilmiştir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil gazete suretleri alınmış. İhyası istenilen şirketin 18/02/2015 Resen Terkin edildiği, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde da...