Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2021/767

E. 2021/639K. 2021/76729 Eylül 2021
gönderme kararımenfi tespittespit davasıicra takibikanuni hakim güvencesigörevli mahkemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı alacaklı tarafından aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, imzası bulunan senet nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının araç alım satım bedeli olarak verdiği senet üzerinde boş bırakılan yerin davalı adına doldurulduğunu, davalı alcaklıyı tanımadığını, vermiş olduğu senede ilişkin kişi ile aralarındaki husumete ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğunu bu nedenlerle senedin borçlusu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, ve kötü niyetten dolayı % 20 tazminata mahkum edilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu 01.04.2021 tarihli cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2021/767

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı alacaklı tarafından aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, imzası bulunan senet nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının araç alım satım bedeli olarak verdiği senet üzerinde boş bırakılan yerin davalı adına doldurulduğunu, davalı alcaklıyı tanımadığını, vermiş olduğu senede ilişkin kişi ile aralarındaki husumete ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğunu bu nedenlerle senedin borçlusu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, ve kötü niyetten dolayı % 20 tazminata mahkum edilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu 01.04.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak dosyanın görevsizliğine, akabinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi olarak davanın görülmesine, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötüniyetli olan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında 08/09/2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan iş bu davanın bonoya dayalı olarak davalı tarafça davacı hakkında başlatılan icra takibinden ve bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası olduğu, takip ve davanın konusu bonoya dayalı olduğundan ve bonoya ilişkin hükümler TTK'da düzenlendiğinden iş bu davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesince iş bu davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar sayılı 04.04.2019 tarihli kararında da belirtildiği ve mahkememizce de aynen benimsendiği üzere "usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/799

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/799

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/1028

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/616

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/372

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/137

4 Mart 2021