Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; ... plakalı aracın her türlü takyidattan ari olarak müvekkili şirket adına devir ve tescil edileceği, müvekkili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, aracı teslim aldığı, çekleri de keşide ederek, araç maliki ...'a teslim edilmek üzere, temsilci olarak gönderilen diğer davalı ...'a teslim edildiği, iş bu hususun yazılı anlaşmaya döküldüğü ve iş bu anlaşma mukabilinde çekler de teslim edilmiş olmasına rağmen davalı ...'ın işyerinden ayrılıp gittiği sözleşmeyi dahi imza atmadığı, bugüne kadar da davalılar araç üzerindeki takyidatları temizlemedikleri gibi, araç üzerinde yakalama şerhinin bulunduğu da haricen öğrenildiği, . 15.06.2021 olarak verilen nihai süre de dolduğu, davalıların telefonlara dahi cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/1028
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; ... plakalı aracın her türlü takyidattan ari olarak müvekkili şirket adına devir ve tescil edileceği, müvekkili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, aracı teslim aldığı, çekleri de keşide ederek, araç maliki ...'a teslim edilmek üzere, temsilci olarak gönderilen diğer davalı ...'a teslim edildiği, iş bu hususun yazılı anlaşmaya döküldüğü ve iş bu anlaşma mukabilinde çekler de teslim edilmiş olmasına rağmen davalı ...'ın işyerinden ayrılıp gittiği sözleşmeyi dahi imza atmadığı, bugüne kadar da davalılar araç üzerindeki takyidatları temizlemedikleri gibi, araç üzerinde yakalama şerhinin bulunduğu da haricen öğrenildiği, . 15.06.2021 olarak verilen nihai süre de dolduğu, davalıların telefonlara dahi cevap vermediği, bunun üzerine de müvekkili şirket tarafından, Torbalı ... Noterliğinin 09.07.2021 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara gönderildiği, davalıların, kötü niyetli hareketlerle müvekkili şirketi, banka ve finans kurumlarını vasıta olarak kullanarak dolandırmak niyetinde olup, anılı çeklerin haksız yere karşılığının sorulacak olması ve bedelinin tahsil edilecek olması müvekkili ekonomik sıkıntıya sokacak, telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkması kaçınılmaz olacağından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 110.000 TL yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından 16.11.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dosyada mevcut bulunan vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL makt...