Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline olan .......Euro cari hesap bakiye borcunun keşide edilen ...Noterliği'nin ... tarih ... Y.s. ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla 19.06.2020 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 202..... E.s. icra takibinin davalının itirazı nedeni ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete 17.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 02.11.2020 tarihli cevap dilekçesi ile; davaya bakmakla yetkili mahkemenin davalı şirketin işlem merkezinin...
. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/425 KARAR NO : 2021/518 .
D. DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA DEĞERİ : 203.724,25-TL DAVA TARİHİ : 12.10.2020 KARAR TARİHİ : 21.09.2021 YAZIM TARİHİ : 30.09.2021 Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline olan .......Euro cari hesap bakiye borcunun keşide edilen ...Noterliği'nin ... tarih ... Y.s. ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla 19.06.2020 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 202..... E.s. icra takibinin davalının itirazı nedeni ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete 17.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 02.11.2020 tarihli cevap dilekçesi ile; davaya bakmakla yetkili mahkemenin davalı şirketin işlem merkezinin bulunduğu ..... Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek mahkememizin yetkisine ve borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkilinin yürütmekte olduğu ticari faaliyeti sebebiyle davacı şirketten satın aldığı radyatörleri kullanarak makine imal ederek sattığını, davacının ..... tarihinden itibaren müvekkili şirkete satarak teslim etmiş olduğu radyatörlerin ayıplı, hatalı ve arızalı çıktığını, bu nedenle müvekkili şirketin piyasada üçüncü kişilere satmış olduğu makinelerde çok kısa bir süre sonra radyatörden kaynaklanan arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin arızalı makinelerdeki radyatör değişimi ve arıza tamirlerini yapmak zorunda kaldığını, davalının satmış olduğu makinelerdeki arızaların sebebinin davacı şirketin, davalı şirkete ayıplı, hatalı ve arızalı radyatörler satmasından kaynaklandığını, ayıplı, arızalı ve hatalı radyatörlerden kaynaklanan bakım, değişim işlemlerini gösteren servis form ve belgelerinin mevcut olduğunu, davacı şirkete 27.03.2020 tarihinde keşide edilen ... .. Noterliğinin 3591 Y.s. ihtarnamesi ile, davacı tarafından davalıya ayıplı satılan radyatörler sebebiyle müvekkilinin üreterek piyasaya sürdüğü makinelerde meydana gelen patlama vs. gibi oluşan arızaların giderilmesi için, müvekkili şirketin sattığı makinelerde radyatörlerin değişimi, yağ, seviş, işçilik bedeli vs. sebebiyle doğan maddi zarar ile müvekkili şirketin müşterileri nezdinde ürünleri, kalitesi, marka değeri ve güvenilirliklerinin zarara uğraması nedeniyle oluşan manevi zararın tazmininin, aksi halde muaccel alacak bakımından temerrüde düşüleceği ve hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davaya dayanak olarak gösterilen ve taraflarına ilk defa dava dilekçesi ekinde tebliğ edilen... tarihli mutabakattaki şirket adına atılan imzayı kabul etmediklerini, imzanın şirket yetkili...