DAVA : İtirazın İptali (faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle Davacı müvekkilinin, elektrik projesi çizimi yapan bir mimarlık şirketi olduğunu, davalı şirketin ise Toplu Konut İdaresi tarafından yaptırılan farklı illerdeki inşaatların mimari ve statik projelerinin çizim işlerini yaptığını, müvekkili davacı ile davalı tarafın; A- Tunceli Merkez Cumhuriyet Mahallesi 16 derslik etüt merkezinin proje çizimi için 72.172,53 TL karşılığı anlaştıklarını ve müvekkilinin projeyi çizerek davalıya teslim ettiğini, Zonguldak İli Gökçebey İlçesi Çay Mahallesinde yapılan 307 konut, cami, ticaret ve...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/423
DAVA : İtirazın İptali (faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle Davacı müvekkilinin, elektrik projesi çizimi yapan bir mimarlık şirketi olduğunu, davalı şirketin ise Toplu Konut İdaresi tarafından yaptırılan farklı illerdeki inşaatların mimari ve statik projelerinin çizim işlerini yaptığını, müvekkili davacı ile davalı tarafın; A- Tunceli Merkez Cumhuriyet Mahallesi 16 derslik etüt merkezinin proje çizimi için 72.172,53 TL karşılığı anlaştıklarını ve müvekkilinin projeyi çizerek davalıya teslim ettiğini, Zonguldak İli Gökçebey İlçesi Çay Mahallesinde yapılan 307 konut, cami, ticaret ve büfe uygulaması ile Malatya Doğanşehir Karşıyaka mahallesinde yapılan 89 konut, cami ve ticaret alanı uygulaması projeleri çizimi için 79.205,32 TL karşılığı anlaştıklarını ve müvekkilinin ilgili projeleri çizerek davalıya teslim ettiğini, Çorum Dodurga Esentepe mahallesi 2. Etap 158 adet konut, 1 adet cami ve ticaret alanı uygulaması ile Amasya Suluova Yenimahalle 3. Etap 361 adet konut, 1 adet cami ve ticaret alanı uygulaması proje çizimleri için 83.552,60 TL karşılığı anlaştıklarını ve müvekkilinin ilgili projeleri çizerek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin olarak müvekkiline: 13.06.2018 tarihinde 20.000 TL, 27.08.2018 tarihinde 25.000 TL, 09.11.2018 tarihinde 19.930 TL, 08.01.2019 tarihinde 7.500 TL, 20.02.2019 tarihinde 10.000 TL, 11.03.2019 tarihinde 10.000 TL ve 31.05.2019 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 102.430 TL ödeme yaptığını ve davalı şirketin müvekkiline 132.500 TL borcu kaldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, ... Müdürlüğünde ... Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın ...