E. 2018/179 K. 2021/844

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/179 KARAR NO : 2021/844

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2014 tarihinde, davacı ... ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilin açmış olduğu dava sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince %30 oranında maluliyet oranı belirlendiğini, bu orana göre ödeme yapıldığını, ancak davacının maluliyet oranının arttığını, ve %42 ye yükseldiğini, böylece davalı şirket tarafından yapılan ödemenin eksik hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, ileride arttırmak kaydı ile 100-TL sürekli iş göremezlik tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu talep artırım dilekçesinde, Aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre, müvekkilinin aleyhine yapılan tüm tespitlere itiraz etmekle birlikte, müvekkilinin hak etmiş olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı açısından 13.06.2021 tarihli aktüer bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamadaki miktarlara göre değer arttırımı yaptıklarını, fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak üzere, HMK107.'ye göre belirsiz alacak olarak açtıkları işbu davada; Sürekli iş göremezlik alacakları 111.502,71 TL artırarak taleplerinin toplamda 111.602,71 TL olarak belirlenmesine ve sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ve işbu dosya ile ilgili yapılan zorunlu ve faturalandırılmış harcamaların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu, ... Plakalı aracın, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 22.12.2015 tarihinde 104.397,29 TL ödeme yapıldığını, ardından davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, dava esnasında 23.03.2016 tarihinde 62.200-TL ödeme yapıldığını, yapılan sulh anlaşması gereği feragat kararı çıktığını, bu nedenle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle m...