DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasında tıbbi kit alım-satımı sebebiyle , davalı şirkete kesilen 26591 seri 10/10/2019 tarihli 4.536,00 TL, 5135 seri 08/11/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5217 seri 03/12/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5213 seri 03/12/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5251 seri 12/12/2020 tarihli 4.536,00 TL toplam 22.680 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2020/... e. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas - 2021/1027 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2021/1027
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LABORATUVAR ESTETİK MEDİKAL KOZMETİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ÖZEL ... VE TEDAVİ MERKEZİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasında tıbbi kit alım-satımı sebebiyle , davalı şirkete kesilen 26591 seri 10/10/2019 tarihli 4.536,00 TL, 5135 seri 08/11/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5217 seri 03/12/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5213 seri 03/12/2019 tarihli 4.536,00 TL , 5251 seri 12/12/2020 tarihli 4.536,00 TL toplam 22.680 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2020/... e. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı firmanın, davalı şirket ile aralarında ticari münasabet olduğunu, icra takibine konu alacağın davacı tarafından mal hizmet karşılığı kesilen faturadan kaynaklandığını, fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, sevk irsaliyelerinin davacı tarafından düzenlenmediğini, bu şekli ile davacı malı teslim ettiğini iddia edemeyeceğini, teslim belgesinin davacı tarafından düzenlenmediğini, bu şekli ile davacı malı teslim ettiğini iddia edemeyeceğini faturanın, davacı tarafından düzenlendiğini, bu şekli ile sevk irsaliyesi ile uyumlu olup olmadığı denetime açık olmadığını, bu haliyle davacı malı - hizmeti teslim ettiğini iddia edemeyeceğine göre fatura kesemeyeceğini, Satım - Hizmet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için icap ve kabul iradelerinin birlesmesi gerekli ve yeterli olduğunu, sözleşmesinin yazılı yapılması geçerlilik için sart olmadığını, yazılı yapılması ispat bakımından önem taşımadığını, buna göre, sözlesme ile aksi kararlastırılmadıkça ve aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimlerin ifasında, satıcı malı teslim ettiğini önce kanıtlaması gerektiğini, bu ispatlandığında bedelin alıcı tarafından ödendigi ispatlanması...