Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırkoy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile borçlu arasında 2013 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı - borçlu şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte açık hesapta tarafların birbirlerinden borç ve alacaklarını takip ettiklerini, davalı - borçlu şirketin ticari ilişki süresi boyunca yapılan hizmetlerin bedellerini davacı şirkete peyder pey...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/1016
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırkoy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile borçlu arasında 2013 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı - borçlu şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte açık hesapta tarafların birbirlerinden borç ve alacaklarını takip ettiklerini, davalı - borçlu şirketin ticari ilişki süresi boyunca yapılan hizmetlerin bedellerini davacı şirkete peyder pey ödediğini, 2019 yılı içerisindeki bir takım taşımalar için ödeme yapmadığını, taraflar arasında takip edilen açık cari hesap uyarınca davalı - borçlu şirketin en son bakiye borcunun 24,425,97-USD olduğunu, bu tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamayınca Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E.sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunduğunu, işbu itiraz neticesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olduğunu, her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimalleri bulunduğunu, böyle bir durum karşısında davacı şirketin alacağının tahsilinin imkânsız hale geleceğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davacı şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı - borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Tedbir (Haciz) kararı vaz edilmesine, davalı - borçlu tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.425,97-USD üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı - borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu olarak gösterdiği "açık cari hesap alacağı" açıklamasıyla 24.425,97-USD takip tutarlı isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 6 Ekim 2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ......... No'lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Türkiy...